Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2025/854

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacının dava dışı ...'nin üyesi olduğunu, davalı ...'nin o tarihte dava dışı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davalıların murisi ...'in ise ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, yine dava dışı ... ile Muris ... arasında ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ...

Parsel sayılı taşınmaza ilişkin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, davacının üyesi bulunduğu kooperatifin yüklenici konumunda olduğunu, kooperatifin inşaatın o tarihteki aşaması itibariyle yapılan inşaattan sözleşmeye göre kooperatife isabet edecek bağımsız bölümleri üyeleri arasında kura ile dağıttığını ve teslim ettiğini, bu kura sonrasında ise davacının üyeliğini devir aldığı dava dışı ... adına dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ... katlı binanın batı güney kuzey cepheli, ikinci katta bulunan bağımsız bölümü düştüğünü, bu bağımsız bölümü dava dışı ... tarafından ... tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi ile ...

TL bedelle davacıya satıp devir olunduğunu, bu taşınmaz devri kooperatife bildirildiğini, kooperatif tarafından ... tarih ve ... nolu kararı ile üyelik devrinde sakınca görülmediğinin belirtilerek üye kaydı gerçekleştirildiğini, davacı tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, ancak davacının üyeliğine isabet eden kura ile belirlenmiş bağımsız bölümün davacının ilgili kooperatif tarafından adına devir ve tescilinin gerçekleşmediğini, davacının yaptığı harici araştırmada söz konusu taşınmazın Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden icra marifeti ile satıldığını öğrendiğini, akabinde davacının ...'e karşı ödenen ...-TL bedelin iadesi istemli Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas, .../...

Karar sayılı dosyası üzerinden davacının davacısını kooperatife yöneltmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verdiğini, davacının kooperatif yetkilileri ve arsa sahibi şikayet ettiğini, yapılan soruşturma neticesinde ... ve diğer davalılar murisi olan ... hakkında kamu davası açıldığını, Antalya ...

Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde bu şahısların mahkumiyetine karar verildiğini beyan ederek; davalı ... ile davalılar murisi olan ...'in haksız fiili nedeniyle davacının üyeliğine isabet eden ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ...

Parsel sayılı bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle rayiç değeri olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL maddi tazminat ile maruz kalınan haksız fiil nedeniyle ...-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ..., ... ve ... vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davanın yersiz, haksız, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, iddia edilen olayın 2007 yılında gerçekleştiğini, haksız fiil nedeniyle açılan bu davanın ceza zamanaşımı süresinin de dolduğunu, dava açılmasına sebebiyet veren olayın izahını kabul etmenin mümkün olmadığını, murisin söz konusu sözleşmeyi ceza yargılamasında karar verilmeden önce bulamadığı için davalı ...'nin eylemlerine iştirak ettiği düşünülerek ilk derece mahkemesince davalı ...'nin suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek murisin mahkumiyetine karar verildiğini,

murisin sözleşmeyi davanın Yargıtay aşamasındayken bularak temyiz dilekçesiyle birlikte Yargıtay ilgili Ceza Dairesi'ne sunduğunu ancak murisin vefatı nedeniyle söz konusu belgenin incelenmeden muris hakkında doğrudan düşme kararının verildiğini, muris tarafından işlendiği iddia edilen haksız fiili kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından alındı makbuzu, hisse devrine ilişkin karar, ihtarname, gayrimenkul satış sözleşmesi, davalılar vekili tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, tapu senedi, imza sirküleri, kimlik fotokopileri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, bilirkişi incelemesi ve keşif yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, kooperatif üyesi 3. kişiden harici gayrimenkul satım sözleşmesi ile satın alınan bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tescili, olmadığı takdirde davacının ödediği miktar dikkate alınarak taşınmazın rayiç değerinin davalılardan tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce keşif yapılmış, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... tarihli raporda özetle; ... ili, ... ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel numaralı, ... metre kare yüzölçümlü arsa üzerinde inşa edilen ... Apartmanının ... Katında bulunan ... bağımsız bölüm numaralı, mesken nitelikli ...+... özellikli ... metre kare alanlı taşınmazın .../... arsa payı dahil ... edinme tarihi itibariyle ...-TL, ... kooperatif hissesi satış sözleşmesi tarihi itibariyle ...-TL, ... satış tarihi itibariyle ...-TL, ... satış tarihi itibariyle ...-TL, ... satış tarihi itibariyle ...-TL,... tarihi itibariyle ...-TL, ... güncel tarihi itibariyle ...-TL piyasa değerinde olabileceği belirtilmiştir.

Kooperatif defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin üyesi olduğu, dava dosyasına sunulan tapu kayıtlarına göre, dava dışı kooperatifte davacıya tahsis edilecek bir dairenin bulunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle üyeliği karşılığında toplam ...-TL. tutarında davalı kooperatife aidat ödediği ve bu aidat tutarının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin ise ...-TL olduğu, emsal bir üyenin üyeliği için dava tarihi olan ... tarihi itibariyle yatırılan aidat ödemeleri toplamının ...-TL. olduğu,

bu ödemelerin dava tarihi itibariyle güncellenmiş değerinin ise ...-TL.olduğu, davacıya, davalı kooperatif tarafından bir daire teslim edilememesi durumunda, Yargıtay içtihatları gereği davacının üyeliği için yapılan ödeme miktarları nazara alınarak, dava tarihi itibariyle davacının zarar miktarının ...-TL. olduğu belirtilmiştir.

Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; davacı ... tarafından ... aleyhine tapu iptal tescil, mümkün olmazsa daire bedelinin tahsili istemine ilişkin dava açıldığı, yargılama sonucunda ... tarihli .../... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, buna göre ... tl’nin (... tl’lik kısmına dava tarihinden itibaren, ... TL’lik kısmına ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antlaya Bölge Adliye Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu kooperatif aleyhine Antalya ... ATM'nin .../... Esas .../... karar sayılı ilama istinaden toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, borcun ödenmesi nedeniyle infaz ile ... tarihinde dosyanın kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 59/3. maddesinde; “ Yönetime veya temsile yetkili şahısların kooperatife ait görevlerini yürütmeleri esnasında meydana getirdikleri haksız fiillerden doğan zararlardan kooperatif sorumludur “, 62/3. fıkrada ise, “ Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları , kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar “ hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yasanın 98. maddesi yollaması ile dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan, 6762 sayılı TTK ‘nın 336. madddesi uyarınca, genel olarak yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yapmış oldukları sözleşme ve işlerden dolayı şahsen sorumlu değildir.

Aynı maddede 5 bent halinde sayılan durumlar, bu genel ilkenin istisnaları olarak gösterilmiştir.Anılan istisnalardan olan 5. bent “ İdare meclisi azaları şirket namına gerek kanunun gerek esas mukavelerinin kendilerine yüklediği sair vazifelerin kasden ve ihmal neticesi olarak yapılmamasından gerek şirkete gerek pay sahiplerine ve şirket alacaklarına karşı müteselsilen mesuldürler “ hükmünü içermektedir.

Türk Borçlar Kanunun 49, 60 ve 61. Madde hükümleri ile yukarıda anılan maddeler birlikte değerlendirildiğinde, yöneticilerin ve temsile yetkili şahısların zarar doğuran eyleminden dolayı yöneticiler ve kooperatif müteselsilen sorumludurlar.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, Antalya ... ATM'nin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının kooperatif ortağı olduğu halde kendisine konut teslim edilmediğinden bahisle iş bu davayı açtığı, Antalya ... ATM'nin .../...

Esas sayılı dosyasında dava dışı kooperatif aleyhine açtığı ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşen, aynı mahiyetteki tapu iptal tescil, olmadığı takdirde ödediği miktarın dikkate alınarak taşınmazın rayiç değerinin tahsili davasında hükmedilen bedelin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile tahsil edildiği, yönetici olan davalı ... ... nin kooperatife ait görevlerini yürütmesi esnasında meydana getirdiği haksız fiilinden doğan iş bu zararından kooperatifin müteselsilen sorumlu olup, zararın davacı tarafından tamamen tahsil edildiği anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı her ne kadar davalı kooperatiften manevi tazminat talep etmiş ise de; Türk Borçlar Kanununun 58.mddesinde kişilik hakkının zedelenmesi halinde manevi tazminat öngörülmüş olup, somut olayda manevi tazminat şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)