İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2025/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki işler neticesinde, davalı tarafça müvekkili şirket laboratuvarlarında çeşitli laboratuvar tetkik işleri yaptırılmış ve bu işlemler nedeniyle faturalar keşide edilmiş olup, davacı şirketin davalı şirketten (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak evvelce 30.06.2024 tarihine kadar olan 227.414,20TL vadesi geçmiş cari hesap bakiyesi faturalı alacaklar nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi miktarının dışında kalan) bakiye 27.146,90TL için de ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından borçlu bulunmadığı ileri sürülerek itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların ticari defter kayıtları, cari hesap kaydı, kayıtlı fatura ve laboratuvar tetkik işlemleri dava ve iddiamızı ispatlayacak mahiyetinde olduğunu, Beyan ederek;a) İtirazın iptali ile takibin devamına, b) Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, c) Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, Karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf her ne kadar müvekkili olan şirketin cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddialar gerçek dışı olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında sadece hizmet alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen hizmetin sunulmadığını, söz konusu hizmetin verdiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca, davacı tarafça takibe dayanak belge olarak muavin defter kayıtları ibraz edildiğini,

davalı müvekkili tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak hizmetin devam edeceği inancı ile faturalara itiraz edilmediğini, ancak faturalarda belirtilen hizmet müvekkile sunulmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, dava dilekçesi ekinde, yalnızca muavin defter kayıtları ibraz edildiğini, bu durumda, bu hususların bilirkişi incelemesinde değerlendirilmesi gerektiğini, hiç bir şekilde davacının takipte belirtilen tutarda hizmet sunduğu iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

iş bu dilekçe ve delil listesi ekinde ibraz edilen cari hesap ekstresi kapsamında, tarafların alacak- borç ilişkisi kapsamında ciddi bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu, her iki tarafın da ticari defterleri, düzenlenen faturalar ve tüm ticari belgeler incelenerek, davacının alacak talebinin tutarı ve haklılığının denetlenmesi gerektiğini, Beyan ederek; a) Davanın reddine, b) Davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, c) Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür

DELİLLER VE GEREKÇE

Her ne kadar duruşma günü verilmiş olsa da davacı ve davalı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçe sunmuş olduğu anlaşıldığından dosyanın duruşmadan çekilmesine karar verilmekle dosya celse arasında ele alınmıştır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza