İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/411 K.2026/258

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro yoluyla edinmiş olduğu 3 adet çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edilmesi nedeni ile tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından , ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli ve ... numaralı , Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek ve Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... ... (...) şubesi üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve H1-... numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Banka yazıları dosyaya celp edilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2025/411 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında; dava konusu çeklerden Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... ... (...) şubesi üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli ve H1-... numaralı çek yönünden, dosya tefrik edilmiş, mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmış, mahkememizin işbu dosyasında; "Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek yönünden" davaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 11/02/2026 tarihli duruşmada; "Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek yönünden" davacı vekiline ibraz eden aleyhine çek istirdat davası açması ve alınmış ise ihtiyati tedbir kararının mahkememize beyan etmesi amacı ile 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş olduğu, mahkememizce verilen sürenin dolduğu, ancak davacı vekilince beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce çek hakkında teminat yatırılması halinde ödeme yasağı kararı verildiği, ancak teminat yatırılmadığı , bu sebeple çek hakkında da ödeme yasağı konmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. "Keşidecisi ... ... ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... Bankası Bankası A.Ş. ...

Şubesi (...) üzerinden, 31.05.2025 keşide tarihli, 480.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek " yönünden yapılan yargılamada çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığı bu nedenle çeki elinde bulunduranın biliniyor olması nedeniyle istirdat davası açılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı, çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu,

hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla hasımsız olarak ve zayii temeline dayanılarak açılan işbu çekler yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...