İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/414 K.2026/265

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/414Karar2026/265Tarih1 Nisan 2026Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Nisan 2026
Esas no
2025/414 Esas
Karar no
2026/265
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
26/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... / ...'nda ...

Şti. üzerine kayıtlı ... plakalı araç; ... plaka sayılı müvekkil ...’e ait araca çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, sigortalıya ait olan ... plakalı araç trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kaza tarihinde geçerli olan ...-...-... poliçe no’lu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan ...

Şirketine; ... tarihinde değer kaybı tazminat talepli başvuru ile e-mail adresleri üzerinden iletildiğini, ancak olumlu dönüş yapılmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğun ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hasarın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bilirkişi incelemesinden sonra arttırmak kaydıyla şimdilik ...-TL değer kaybının faiziyle birlikte davalıdan tazminini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu huzurdaki davanın olayın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğramadığından davanın zamanaşımı nhedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dosyasının yetkisiz mahkemede açıldığını, hukuki yarar yoksunluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yana ait aracın hasarına ve değer kaybına ilişkin tüm zararın karşılandığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, yetkisizlik itirazlarının kabulünü, eğer esas incelemesi yapılacak ise;

davacının taelplerinin savunmaları kapsamında esastan reddini, aleyhlerine hüküm kurulmamasını, dava açılmasına sebebiyet vermediği için masraf, vekalet ücreit ve faizle sorumlu tutulmamasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçların malik bilgileri UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Dava dışı ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi ve Sigorta Ekspertizi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Netice Ve Kanaat Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın ... Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliğine ait olmak üzere, dosyada bulunan mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda belirtilen bilgilerin incelenmesi sonrasında. 1) Davalı ...

Şirketi Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...’un; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ün. “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumlarının belirtilmesi” talimatı doğrultusunda % (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. Davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu"rapor edilmiştir.

Davalı vekili ... tarihinde uyaptan yapılan dilekçesinde özetle ; davacıya ödeme yaptıklarına ilişkin beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle ; Bu nedenle dava değerini ... TL’den ... TL’ye çıkarmak suretiyle ... TL artırıyoruz, demiştir.

Yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;" Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, sigorta şirketinin bize ödeme yaptığı hususu doğrudur, davalı sigorta şirketi değer kaybını ve vekalet ücretine ilişkin olarak tarafımıza ödeme yapmıştır, davalı sigorta şirketinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, dedi. "şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin tazminat talebine ilişkindir.

Dava konusu trafik kazasının .../... adresinde meydana geldiği ve trafik kazasının mahkememiz yargı çevresi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından davalı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiği, iş bu davanın ... tarihinde açıldığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen zamanaşımı itirazının reddine, karar verilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı sigorta şirketinin poliçe düzenlemiş olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 sayılı Kanun'da düzenlenen doğrultu değiştirme-manevra kurallarına aykırı hareket ettiği için trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ...

TL'lik değer kaybı meydana geldiği, değer kaybına ilişkin zararın dava sırasına davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, davacı tarafın herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretinin talebi bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmadığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin poliçe tanzim ettiği araç sürücüsünün tamamen kusurlu olması nedeniyle arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konusu kalmadığı anlaşılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/414, K. 2026/265, 1 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/414
Karar No
2026/265
Tarih
1 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/373
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/307
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/377
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/242
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/439
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.