Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/415 K.2026/373

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyasına konu 13.000.000 TL’lik senedin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında müvekkilinin eski eşi ve senette kefil konumunda bulunan .... ve alacaklı konumundaki eski kayınbiraderi ...... tarafından hileli şekilde hazırlandığını, senette alacaklı konumunda bulunan kişinin müvekkilinin ikametinde SGK’lı olarak çalıştığını, müvekkilinin bu kişiye borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin aldığı ilaçların etkisi altında temyiz kudretinin olmadığı esnada açığa imzalar atılarak senedin düzenlendiğini, suç duyurusunda bulunduklarını,

savcılık soruşturmasının Bakırköy CBS ..... sırasına kayıtlı olarak devam ettiğini, senedin boş olarak banka talimatları için açığa atılan imzalar ile düzenlendiğini belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: harcın senet bedeli üzerinden eksik olarak yatırıldığını ve ikmal edilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarının çelişkili olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... ve ..... sayılı dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiğini, davacı tarafın hukuki olmayan ve ajitasyon içeren beyanlarda bulunduğunu, açığa atılan imza iddiasının yerinde olmadığını, ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunun somut olarak ispatlanabilmesi için dava dilekçesi konu tanıklara ilave müvekkilin kızı .... ve Dr......'ın ayrıca tanık olarak dinlenmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

İKİNCİ CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini, davacı yönünden alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama harç giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın; davacının bu senet nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davalı tarafından davacı aleyhine 18.691.740,84-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf, senedin açığa atılan imzalarla oluşturulduğunu, kağıtları imzalarken aldığı ilaçların etkisi altında olduğunu, senet konusu borçtan sorumlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olup, alacak ilişkisi kambiyo senedinden kaynaklanıyorsa senede karşı senetle ispat kuralı gereği borçlu tarafından, aynı mahiyette bir belgeyle borçlu olunmadığının ispatlanması gerekmektedir.

Davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmiştir.

Bono; ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedidir.Aksi belirtilmediği durumlarda, kambiyo senedinin mevcut asıl borç ilişkisinden doğan alacağın ifasını teminen, bu alacağın ifasının gerçekleştirilmesi uğruna düzenlendiği kabul edilir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun, 680.maddesinde "Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğer ki, hamil poliçeyi kötü niyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun" hükmü bulunmaktadır.

Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere, bu hüküm uyarınca açığa senet düzenlenmesi mümkündür. Bu nedenle imzası inkar edilmeyen bonoların diğer unsurlarının sonradan doldurulmuş olması senedin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmaz Senedin boş olan kısımlarının sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerekmekte iken bu hususta davacı tarafça yazılı delil ibraz edilememiştir.

Davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığından bu husus hatırlatılmamış ve dava sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

15/04/2026 Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır