İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/479 K.2026/421

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkils şirket, tesis ünvanları ... olmak üzere iki pansiyonun işletmeciliği yaptığını, davalı şirket ise turizm acentesi olduğunu, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında sözleşme konusu olarak ... Tic. Ve Tur. A.Ş.'nin çevrimiçi otel rezervasyonları konusunda müvekkil şirket ve müşteri arasında aracılık yapması, müvekkili şirkete kullanıcı adı ve şifre tahsis ederek platformuna erişim hakkı vermesi, misafirlerin ...

A.Ş.'ne ait platformlar üzerinden müvekkil şirkete erişebilmesi ve müvekkil şirketten ...

A.Ş. aracılığı ile konaklama satın almalarına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalı şirket aracılığı ile müşteriler tarafından müvekkil şirketin işletmekte olduğu tesisler olan Beta ... unvanlı tesislerden konaklama satın alınmış, müşteriler muhtelif zamanlarda müvekkil şirketin işletmeciliğini yaptığı tesislerde konaklamış ve işbu konaklama bedellerine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına faturalar kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkil şirkete fatura bedelleri ödenmediğini bu nedenle ....

İcra Müdürlüğü 2025/...

E. Sayılı dosyası kapsamında tarafımızca, davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibi müvekkil şirketin davalı/borçlu şirketten alacaklı olduğunu, 96.726,71 TL ödenmeyen fatura bedelleri olarak konaklama hizmet bedeli alacağına ilişkin olduğunu, İşbu takip neticesinde borçlu/davalı şirkete usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından borca, faize ve fer'ilerine itiraz edilmek suretiyle takip durduruduğunu, Davalı/borçlu şirket tarafından huzurdaki davaya konu icra takibi sonrası,

huzurdaki dava öncesi müvekkil şirkete 24.04.2025 tarihinde 28.811,75 TL haricen kısmi ödeme yapıldığını beyanla tüm açıklanan bu nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazların 67.914,96 TL asıl alacak ve takipten önce işlemiş faiz ve tüm ferileri kapsar şekilde iptaline ve takibin 67.914,96 TL ana para ve tüm ferileri kapsar şekilde devamına, davalının takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, Davacı şirketin, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ...'' isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartları belirlendiğini, davacı tarafta olup Davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmamıştır.

Ayrıca , müvekkilim şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, işbu alacakları yönünden de takas-mahsup talebinin olduğunu, müvekkili şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, davanın haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddini ,dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden çıkarılarak dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz tensip ara kararı gereği, tarafların bağlı bulunduğu ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılmış BA-BS formları celp edilerek incelenmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/04/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Tarafların İddia ve savunması, İcra Dosyası, Tarafların 2024-2025 yılı ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, Fatura muavin kayıtları, BA/BS Formları ve taraflarca dosyaya sunuları delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda: Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İera Md. 09.01.2025 tarih 2025/...

E Sayılı İlamsız icra takibinde, takip (09.01 2025) tarihi itibariyle Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan cari hesap bakiyesine göre 96.716.71 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre ise, davalının davacıya 94.975. TL borçlu olduğu, Taraf kayıtları arasında...

TI. fark olduğu , İşbu tespitler çerçevesinde Davalı kayıtlarında tespit edilen 94 975.46 TL tutarında davalının davacıya berçlu olduğunnun kabulü gerektiği, Davacıya ait 2024 yılı karşılaştırmalı BA/BS formlarıan göre: Bağlı olunan vergi dairesine yapıları beyan kayıtlarına rastlanmadığı, Davacı tarafından takin öncesi harçluya barç ihtarı keşide edilmediği,

davalının takiple temerrüde düştüğü, Asıl alacak için Takip Tarihinden (0901 2025) itibaren dayalı kayıtları esas alınmak suretiyle tespit edilen 94.975.46 TE asıl alacak için, talebe uygun olarak % 24 yasal faiz talebi mahkemeniz takdirlerinde olacağı, Taraftarın diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olduğu...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Huzurdaki uyuşmazlık konusu; taraflar arasındaki otel rezervasyonu işlemlerine ilişkin ticari ilişki gereği davacının tahsil edemediği cari hesap alacağı için başlatılan ....İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında takibin devam edip etmeyeceği , itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarında toplanmıştır.

Mahkememizce celp edilen dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Ve Turizm Anonim Şirketi aleyhine 09/01/2025 tarihinde 96.726,71 TL olmak üzere toplam 96.726,71 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde. Davacı tel rezervasyonu işlemlerine ilişkin ticari ilişki gereği cari hesaba dayalı alacak istemi ile .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davalı ise davacıya borcu olmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur.

İşbu davada uyuşmazlığın yanlar arasında ticari ilişki gereği davacı yanın alacak talep edip edemeyeceği, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı görülmüştür. Davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifeti ile inceleme icra edilmesine karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, anılı 24/04/2026 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen taraf ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter ile kayıtlarının 94.975,46 TL yönünden birbirini doğruladığı ve ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu,

davacıya ait 2024 yılı karşılaştırmalı BA/BS formlarında da faturaların bildirildiği görülmekle işbu tutar kadar davacının alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı tarafça takipte talep edilen alacak için borca itiraz edilmiş ise de kendi defterlerinde de borçlu gözüktüğü ve taraf defterlerinin 94.975,46 TL yönünden birbirini doğruladığı dikkate alındığında alınan hukuki denetime elverişli 24/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca HMK 222.maddesi gereği davacının davalıdan 94.975,46 TL asıl alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacının takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı görülmekle taleple bağlılık ilkesi gereği takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması suretiyle aynen devamına karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın varlık ve miktarı likit olduğundan asıl alacağın %20'sine tekabül eden 18.995,092 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkememizce maddi hata yapılmış olup bu hususta aşağıda tashih şerhi düzenlenmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında taleple bağlılık ilkesi gereği 67.914,96 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa %24 oranında yasal faiz uygulanması suretiyle aynı şartlar altında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 13.582,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

MADDİ HATA DÜZELTME ŞERHİ

Mahkememiz 13/05/2026 tarihli duruşma ara kararında her ne kadar 2. Nolu hükümde ..." Alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 13.582,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." yazılmış ise de bu kısmın sehven yazıldığı anlaşıldığından, hükmün bu bendinin "... Alacağın likit olduğu anlaşılmakla iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında 18.995,092 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." olarak düzeltilmesine, maddi hatanın bu şekilde resen giderilmesine karar verilmiştir.08/06/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA