İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/943 K.2026/479

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 23/12/2025 tarihli dava dilekçesi ile; taraflar arasında 22.07.2025 tarihinde ... adresine kain taşınmazın zemin kat ve 2.katında, dilekçe ekinde yer alan keşif listesinde yer alan imalatlar hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşme ekinde mevcut listede 116 .madde de yer alan ...

Sistem Kurulumuna dair imalatlar yapılmış ancak kullanılan klima sistemi gerek motor ve gerekse de cihaz açısından ısıtma ve soğutma işlemi açısından alana uygun kurulmamış olup yetersiz kaldığını, bu sistem alana uygun olmadığından davacı müvekkili tarafından bu sistemin yeniden bedel ödenmek kaydı ile yapılmak zorunda olduğunu, bahçe peyzaj ve dış mekan zemin çalışma başlığı olan madde 12 -17 arası ayrıca 202 ve devamında yapılan imalatlar ile su tahliye işlemlerinin iyi yapılmamasından dolayı alt kata su sızması sonucu oluşan zararlar mevcut olup imalatın kullanılabilir hale getirilmesi için bu imalatların yeniden yapılması gerektiğini,

davalı tarafından ayıplı olarak imal edilen tüm işlerin bedelleri açısından sorumluluğu bulunduğunu, sözleşme ekinde mevcut işler listesinin 38-45 .maddelerinde yer alan ... işlemleri ve imalatları klinikte mevcut olarak yer aldığı için keystone ve 24 lü peyc panel hariç tüm malzemeler kabinin içinde olduğundan bu işlem kalemleri yapılmamış ancak fiyat olarak 3.150,00-DOLAR artı KDV bedel talep edilmiş ve tahsil edilmiş olduğunu, sözleşme ekinde mevcut işler listesinin 46 ve 47. Maddelerinde mevcut olan ses sistemi hiç yapılmadığını, eksik olan bu işlem kaleminin fiyatının 1.856,25-DOLAR artı KDV olduğunu,

ypılmayan bu imalatların tahsil edilen bedellerinin davalı tarafça ödenmek zorunda olduğunu, mevcut mahal listesinde yer alan 81 -82 maddelerde yer alan akü ve 4 zone yangın paneli yapılmadığını, listede yer alan ve 183. maddede gösterilen zemin kat giriş bölümü tavanı bronz ayna kaplama imalatının hiç yapılmadığını, bu işleme dair 7.590,00-DOLAR artı KDV talep edilmiş ve tahsil edilmiş olduğunu, listede yer alan ve 125.madde de yer alan pompalı cam kapı adedi 4 iken 3 adet yapılarak 1 kapı eksik yapıldığını, bu işleme dair bir kapı fiyatı olan 800,00-DOLAR artı KDV talep edilmiş ve tahsil edilmiş olduğunu,

listede yer alan ve 143. maddede gösterilen FF-9 ZK-Yazıcı odası raf 25 x150 cm yapılmadığını, bu işleme dair 825,00-DOLAR artı KDV talep ve tahsil edildiğini, listede yer alan ve 191 -192. maddelerde gösterilen tekerlekli ayaklı sandalyeler 10 adet belirlenmiş olmasına rağmen 6 adet getirilerek 4 adet eksik bırakıldığını, listede yer alan ve .... maddede gösterilen mermer sehpa imalatı ahşap lake ayaklı yapılmadığını, bu işleme dair 910,00-DOLAR artı KDV talep ve tahsil edildiğini, listede yer alan ve .... maddede gösterilen ofis bronz ayna kaplama işlemi yapılmadığını, bu işleme dair 2.211,00-DOLAR artı KDV talep ve tahsil edildiğini,

müvekkilinin istanbul ... da yer alan DR ... polikliniğine çizilmiş mimari proje bedeli bedeli ödenmiş olmasına rağmen resmi ve tamamlanmış olarak teslim edilmediğini, bu projeye dair müvekkili tarafından 7.500,0-EURO artı KDV ödenmiş olup bu fiyat yalnızca proje çizim bedeli olmayıp aynı zamanda uygulama fiyatını da içerdiğini, bu hizmetin karşı tarafca hiç yapılmadığını ancak bedellerinin alındığını, sabit mobilyalar başlığında yer alan ve listede 129-179 maddeleri arasında sıralanan imalatlardan dolap ve ayna adet ve nitelik olarak eksik olduğunu,

taraflar arasında mevcut sözleşmeye göre sözleşmenin Elektrik Tesisat İmalatları başlığında yer alan ve 48-60 dahil maddelerinde yer alan kablolama işlemlerinde karşı taraf imalat sürecinde toplam 10.735 mt kablo kullanmış gibi fiyatlama yapmış ise de 175-250 m2 lik sahada klima lamba ve internet hizmetine dair bu metrajda kablo kullanımı hayatın olağan akışına ters düştüğünü, bu hususun müvekkili açısından özellikle de fiyatlamanın DOLAR bazında olduğu da düşünülürse ciddi zarar doğurmakta ve sözleşmede hile ve gabine girmekte olduğunu,

anılan sebeple izahı yapılan iş kalemlerinde davalı tarafından aşırı yararlanmaya dayalı fazladan tahsil edilmiş ödemelerin hesaplanarak davalıdan tahsili gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği listede yer alan 29. maddede gösterilen 120 mt led şerit fiyatı olarak 3.750,00-DOLAR artı KDV fiyat kaleminin piyasa araştırması sonucu 12.000,00-TL olduğu,

sözleşmeye bağlı listede 31.madde de yer alan Led Driver karşı tarafça 3.150,00-DOLAR artı KDV olarak fiyatlandırıldığını ancak bu kalemin piyasa değerinin 1000-1500 -TL civarında olduğunu, listede yer alan 1-11. maddeler arasında yer verilen alçıpan ve boya işlerine karşı tarafça 92.000,00-DOLAR artı KDV değer olarak hayatın olağan akışına aykırı şekilde fahiş olarak belirlendiğini, bu rakamların BK sözleşme sınırlarını da aştığını, ayrıca yasal ve ahlaki sınırları aştığını,

yine listede yer alan Tesisat ve Armatürler başlığındaki 85- 115 .maddelerde yer alan ürün fiyatları fahiş olarak emredici hukuk kaidelerine aykırı olarak belirlendiğini, listede yer alan Sabit Mobilyalar başlığında yer alan imalatlara dair belirlenen fiyatlar madde 129-183 arasında düzenlenmiş ve belirlenen fiyatlar piyasa koşullarında sözleşme serbesti ilkelerini zedeleyecek nitelikte fahiş olarak belirlenip talep edilmiş olduğunu,

davalı uhdesinde sebepsiz bir zenginleşmeye yol açtığını belirterek sözleşmeden kaynaklı ayıplı imalatlar,eksik imalatlar,BK sözleşme serbestisini ihlal ve aşırı yararlanmaya dayalı alınan fahiş bedel alacağına ilişkin fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL alacağın işleyecek bankalarca uygulanacak olan en yüksek mevduat faizi mahkemeniz aksi kanaatte ise yasal faiz veya ticari faiz, mahkeme aksi kanaatte ise de yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 17/03/2026 tarihli cevap dilekçesi ile; davacının öne sürmüş olduğu alacakların zamanaşımına uğramış olup gabin iddiasının da yasal süresi içerisinde öne sürülmediğini, müvekkilinin sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu hususun dava öncesinde yapılan delil tespiti ile de sabit hale geldiğini, davacının iddilaranın herhangi bir dayanağının olmadığının .... Asliye Ticaret Mahkemesi, E. ... D.

İş sayılı dosya üzerinden yapılan delil tespiti ile sabit hale geldiğini, davacı yan her ne kadar Sözleşme ekinde mevcut liste m. 116'da yer alan VRF Sistem Kurulumuna dair imalatlar yapıldığını ancak kullanılan klimanın yetersiz olduğunu, gerekli ısıtma soğutma fonksiyonunu yerine getiremediği belirtmiş ise de yapılan delil tespitinde taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak klima kurulumu yapıldığı ve klimanın yeterli olduğu sabit hale geldiğini, ayrıca yetkili klima servisi tarafından düzenlenen ve klimanın yeterli olduğunu belirten raporun dilekçe ekinde sunulduğunu,

davacı Keşif Sıra No: 12-17 arasında yer alan bahçe peyzaj ve dış zemin çalışmalarında su tahliye işlerinin düzgün yapılmadığından hareketle alt kata su sızdığını belirtse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, karşı yan ile işin yapımı esnasında söz konusu bahçe alanının altyapısı tam olarak belli olmadığı için tekrar su kaçağı olması ihtimali bulunduğu işverene belirtildiğini, bu hususun onaylı ilave iş belgesine de eklenerek karşı tarafın bilgilendirildiğini, bu hususla ilgili karşı tarafın onayı alındığını, buna ilişkin e-posta görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğunu,

ayrıca zemin imalatı esnası self-liviling yapılmış olup buna ilişkin görsellerin dilekçe ekinde sunulduğunu, Keşif Sıra No: 38-45 ve arasında düzenlenen işler kapsamında yer alan elektronik aksamların müvekkili tarafından temin edildiğini, Söz konusu elektronik aksamların varlığının yerinde tespit edildiğini, yine Keşif Sıra No: 81. ve 82'de yer alan akü ve 4 zone yangın panelinin yapılmadığı iddia edilse de ilgili unsurların imal edildiği ve monte edildiği yerinde görüntülendiğini, davacı tarafın Keşif Sıra No: 183'da yer alan zemin kat giriş bölümü tavanı bronz ayna kaplama imalatının yapılmadığını iddia ettiğini, ancak ilgili bölümde,

ayna yerine cam tavan yapılmasının mekan için daha ferah olacağından hareketle işveren ve tasarım ekibi onayıyla cam tavan yapıldığını, yapım esnasında bu hususun fotoğraflanmış ve karşı tarafa da iletilmiş olduğunu, davacı tarafın Keşif Sıra No: ...'te yer alan pompalı cam kapıların eksik yapıldığını iddia ettiğini, 3 adet ilave ahşap kapının işveren onayı ile yapıldığını, davacı tarafın Keşif Sıra No: 191 ve 192'de yer alan sandalyelerin eksik olduğunu iddia etse de keşifte tam sayıda sandalyenin orada olduğunun görüldüğünü, yine Keşif Sıra No: ...'da yer alan mermer sehpaların da tam sayıda olduğunun görüldüğünü,

davacı yanın Keşif Sıra No: ...'de yer alan bronz aynanın yapılmadığı iddiasının da yerinde olmadığını, keza keşif esnasında yapılan video çekiminde dahi aynanın yerinde olduğunun görüleceğini, her ne kadar davacı yan delil tespit talebinin (15) numaralı maddesinde müvekkilinin İstanbul ... Mahallesinde yer alan DR ...

Poliklinik isimli iş yeri için mimari proje çizilmesi gerektiğini keza bunun bedelinin de ödendiğini iddia etse de taraflar arasındaki sözleşmede bu yönde bir anlaşma bulunmadığını, dolayısıyla davacının bu husustaki talebinin dikkate alınmaması gerektiğini, davacı yan her ne kadar elektrik işlemlerinde hayatın olağan akışına aykırı şekilde miktar ve metrajda malzeme kullanıldığını öne sürmekte ise de bu iddianın herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, anılan iş grubu, keşif tutanağında da belirtildiği şekilde müvekkili tarafından uygulanmış ve alan kapatılmış olduğunu,

davacı tarafından iş tamamlandıktan sonra metraja yönelik bir iddia öne sürülmesinin kötü niyetli olduğunu, ilgili alanın açılması ve sonrasında kapatılması maliyeti talep eden tarafından üstlenilecekse ilgili alanların açılması sağlanarak net ölçüm ve tespit yapılabileceğini, bu suretle müvekkilinin eksik değil bilakis fazla iş yapmış olduğunun da görülebileceğini, davacının gabin iddiasının ve fahiş fiyat iddiasının kendisinin tacir olması karşısında herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin işe başlamadan önce keşif tutanağı ile yapılacak imalatları belirlediğini,

davacının salt ödeme yapmamak adına iş tamamlandıktan sonra bu yönde iddialar öne sürdüğünü belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan ... adresinde kain taşınmazın zemin kat ve 2. Katında yer alan imalatlar hakkında 22/07/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklı eksik imalat, ayıplı işler için ayrıca kullanılmamış ve metraj olarak hesaplanan işler hakkında tahsil edilen bedellere ilişkin yine ürün fahiş birim fiyatları sonucu piyasa rayiçlerinin çok üstünde tahsil edilen bedellere karşılık davalı tarafından emredici hukuk kurallarına aykırı olarak fazladan tahsil edilen ödemelere karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizin 03/06/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı vekili davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olmakla ilgili dosya celp edilmiş ve incelenmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 06/11/2025 tarihinde açıldığı, davacısının ..., davalısının ... olduğu, dava konusunun; davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/.... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla imdilik 1.000,00-USD'lik kısmının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi ve davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkin olduğu, duruşmasının 23/09/2026 günü saat 13:50'ye bırakıldığı görüldü.

Dosyanın tetkikinde.

Mahkememiz dosyasında dava konusunun taraflar arasında imzalanan ... adresinde kain taşınmazın zemin kat ve 2. Katında yer alan imalatlar hakkında 22/07/2024 tarihli sözleşmeden kaynaklı eksik imalat, ayıplı işler için ayrıca kullanılmamış ve metraj olarak hesaplanan işler hakkında tahsil edilen bedellere ilişkin yine ürün fahiş birim fiyatları sonucu piyasa rayiçlerinin çok üstünde tahsil edilen bedellere karşılık davalı tarafından emredici hukuk kurallarına aykırı olarak fazladan tahsil edilen ödemelere karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın faizi ile davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu,

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında da yine aynı sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen bedellerin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, Mahkememiz dosyasının davacısı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının davalısının, Mahkememiz dosyasının davalısı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/...

Esas sayılı dosyasının davacısının aynı olduğu, her iki davada da aynı esere ilişkin olarak tarafların birbirlerinden alacak talep ettikleri, eserde bulunduğu iddia edilen ayıp, eksiklik gibi hususların alacak kalemlerin doğrudan etkileyeceği ve dava konusunun aynı eser olması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığı, gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı davanın 06/11/2025 tarihinde açıldığı, Mahkememizdeki davanın 23/12/2025 tarihinde açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılarak dosyamızın 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır