İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/967 K.2026/479

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/967Karar2026/479Tarih3 Haziran 2026Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/967
Karar No
2026/479
Karar tarihi
3 Haziran 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/967

KARAR NO : 2026/479

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/06/2026

Mahkememizde görülen davanın 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesinin müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığı halde 31.358,00 TL.

Tutarlı tarımsal krediye kefil olduğu iddiasıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından haksız ve dayanaksız ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin ödeme emrinin kendisine ulaştığı sırada hasta olması nedeniyle süresi içinde takibe itiraz edemediğini, takibe dayanak olarak gösterilen Tarımsal Kredinin icra takibine eklenmediğini ve dosyasında da görüntülenemediğini, davaya konu icra takibinde kredi faiz oranının %71,4 olarak belirlendiğini, faiz miktarına ve icra takibindeki hesaba da itirazlarının olduğunu, fahiş faiz miktarının tarafınca kabullerinin mümkün olmadığını,

müvekkilinin kredi tarihinde evli olup kredi sözleşmesinde eşinden izni olmadan bu krediye kefil olamayacağının açık olduğunu, tüm bu nedenler ile ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takip neticesinde davacının 40.000 TL.

Borçlu olmadığının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini icra takibinin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasının tarafına alacağın temliki şeklinde devredildiğini, bahse konu tarımsal kredi sözleşmesinin ilgili kurumlardan müzekkere yazılarak istenilmesi gerektiğini, TBK madde 584'de sayılan istisnai durumlardan birisinin gerçekleşmiş olması sebebiyle davacının eşinin rızası olmadan kefil olabileceğinin açık olduğunu, davacının itirazlarının dayanaksız olduğunu, bu nedenler ile davacı tarafın talep ettiği tarımsal kredi sözleşmesinin ilgili kurumlardan müzekkere yazılarak istenilmesini, davanın reddini, vekalet ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının Uyap çıktıları, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; genel tarımsal kredi sözleşmesi alacağına dayalı olarak başlatılmış icra takip alacağının davalıya temlik edildiğinden bahisle davacının kredi sözleşmesinde yeralan kefaletin şekil koşullarına aykırı olduğu iddiasıyla bu sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takip dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve davacıdan alınan paranın davalıdan tahsili istemli menfi tespit ile ödenen miktarların istirdatı istemine ilişkin davadır.

Dosyanın ----Asliye Ticaret mahkemesinin 22/10/2025 tarih ---- esas ---- esas sayılı görevsizlik kararı ile; Dosyanın ---- veya -----. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -- Tevzi Bürosuna gönderilerek; Mahkememiz esas defterinin ----- Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 04/02/2026 tarihli duruşması ile; dosya içindeki evraklardan ---- Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile aynı icra takibi için davanın devam ettiği, -----ATM dosyasının derdest olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davada; ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği, dosyanın usul ekonomisi ilkesi gereği tevzi formlarının incelendiği ilk açılan dosyanın ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası olduğunu, her iki dava dosyasında da aynı esaslı icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitinin istendiği,--- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava konusunun mahkememiz dava dosyası ile ilişkili olduğu,

dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Birleştirme kararının dosyasının ----Asliye Ticaret Mahkemesinin, ------ Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

3-Esasın -----Asliye Ticaret Mahkemesinin, ----- Esas sayılı dosyası ile yürütülmesine,

4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

5-Mahkememiz kısa kararının derhal --- Asliye Ticaret Mahkemesinin,----Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, Dair karar, davacı vekilinin ve davalı asilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte, ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/967, K. 2026/479, 3 Haziran 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/967
  4. Karar No : 2026/479
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/07/2023
  7. Karar Tarihi : 03/06/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilemesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/967
Karar No
2026/479
Tarih
3 Haziran 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/979 K.2026/418
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/980 K.2026/408
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1018 K.2026/436
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1021 K.2026/530
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1029 K.2026/586
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1084 K.2026/476

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.