İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/135 K.2018/48

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/135Karar2018/48Tarih20 Şubat 2018Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
20 Şubat 2018
Esas no
2017/135 Esas
Karar no
2018/48
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
06/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesin özetle;Müvekkili ...ye ait ...nolu 412 Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve ... Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Tekstil İhr. Paz.

A.Ş'nin Guatemala Cumhuriyetinde yerleşik ...Anonima firmasına 06/02/2014 tarih ve 2014/410 nolu fatura ile sattığı 989 balya muhtelif akrilik elyaf emtiasının İstanbul' dan Guatemala'ya nakliya işinin davalı ...A/S tarafından 12/02/2014 ve... seri numaralı navlun faturası karşılığında üstlenildiğini, sigortalı emtiaların nakliyeyi üstlenen ... sorumluluğunda 11/02/2014 tarihinde 1 adet konteynere istiflendiğini, ... adlı gemiye yüklenerek Guatemala'ya sevk edildiğini, 31/03/2014 tarihinde Puerto Quetzal limanında tahliyesinin gerçekleştiğini,

sigortalı emtiaların tahliyesinin ardından 04/04/2014 tarihinde alıcı firmanın kiraladığı tır ile gittiği Ardiya bölgesindeki deposunda yapılan kontrolleri sonucunda bir kısmının ıslanmak suretiyle hasara uğradığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın alıcı firma tarafından aynı gün nakliyecinin lokal acentesine ve ekspertiz atanmak üzere ... ofisine e-mail ile bildirildiğini, müvekkili ...nin davaya konu olay nedeniyle 27/06/2015 tarihinde ekspertiz raporunda tespit edilen 7.622,94 USD sigorta tazminatının ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı nakliyeci firmaya gönderilen rücu ihtarına karşı davalı ...Denizcilik A.Ş. Tarafından herhangi bir cevapta bulunulmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile 16.620,30-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davaya konu taşıma sırasında oluşan hasardan dolayı sorumlu olmasına karşın icra takibine haksız şekilde itirazda bulunarak icra takibinin durduğunu belirterek İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptalini, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu konteyner taşımasının ... numaralı konişmento tahtında yapıldığını, konişmento tahtında yapılan taşımalarda yükleme-taşıma-boşaltma-teslim ve sair ameliyelerin ve ne şekilde yapılacağının taşıma tahtından çıkacak uyuşmazlıklar halinde uygulanacak hukuk ve uyuşmazlığın görüleceği yetkili mahkeme için de konişmento hükümlerinin uygulanması gerektiğini, konişmento tahtındaki taşımalardan kaynaklanacak tüm uyuşmazlıklarda uygulanması gereken yasaların İngiliz Yasaları olduğunu, yetkili mahkemenin ise Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, diğer tüm mahkemelerin yetkisinin ortadan kaldırıldığını,

dava konusu ıslanma sebebi ile meydana geldiği iddia edilen hasar için yükleri inceleyen sigorta eksperinin bu yükler için Gümüş Nitrat testi yaptığını ve bu testin sonucunun negatif çıktığını tespit ettiğini, iddia edilen hasarın Ambar Buğusundan geldiğini ifade ettiğini, yükte bir ıslanma var ise bu hasarın tatlı sudan ileri geldiğini, tatlı sudan ileri gelen her türlü hasarın Emtea nakliyat Sigorta Genel Şartları uyarınca genel kapsamı dışında olduğunu,

hasarın kuvertür dışı bir hasar olması sebebi ile rücunun mümkün olmadığını belirterek taşımaya ilişkin konişmentoda bulunan milletlerarası yetki şartı gereğince davanın yetki yönünden reddini, davacının sigortalısına halef olamaması, davacının sigorta ettiren adına hareket edemeyecek olması ve halefiyet yokluğu sebepleri ile davanın dava ehliyeti yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri, belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.

Dosyaya sunulan Nakliyat Emtea Sigorta Abonman Sözleşmesinin incelenmesinde, sigorta ettirenin ...Tekstil İhracat Pazarlama olduğu, 26/07/2013 – 26/07/2014 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Konişmentonun incelenmesinde; yükletenin ...Tekstil İhracat Pazarlama , geminin Andino, yükleme limanının İstanbul Limanı, Tahliye Limanının Puerto Quetzal Limanı olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta geminin yabancı, tahliye limanının Türkiye dışında olması karşısında yabancılık unsuru bulunmaktadır.

Davalı tarafından yabancı unsurlu davada mahkememizin yetkili olmadığı, İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Konişmentonun Geçerli Hukuk ve Kaza Dairesi Başlıklı 26.maddesinde "Amerika Birleşik Devletlerine/devletlerinden veya başka yere yapılan Mal Taşıma İşlemlerinde Madde 6.2 (d) ve/veya ABD COGSA 'nın uygulanabilir olduğu her zaman, Taşımanın o aşaması Amerika Birleşik Devletleri yasalarına tabi olacak ve Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi buradan kaynaklanan tüm anlaşmazlıkları görüşmek üzere münhasır kaza yetkisine sahip olacak olup, tüm diğer durumlarda, işbu Konşimento İngiliz Yasasına tabi olarak yorumlanıp buradan kaynaklanan tüm anlaşmazlıklar başka bir ülke mahkemesinin kaza dairesi hariç tutalarak, Londra'da İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesinin kaza yetkisine tabi olacaktır." şartının yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı vekili beyanları, dosyaya sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından konişmentoda iş bu konişmento ile yapılan taşımalardan doğan uyuşmazlıkların çözümünde İngiliz Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair hüküm bulunduğu belirtilerek yetki itirazında bulunulduğu,

MÖHUK 47.maddesi gereğince yer itibari ile yetkinin münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde tarafların aralarındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkilerinden doğan uyuşmazlığın çözümünde yabancı bir devletin mahkemesi konusunda anlaşılabilecekleri belirtilip davacının sigortalının alıcının halefi sıfatıyla bu davayı açtığı, davacının sigortalısının da konişmentonun şartları ile bağlı olduğu ve davanın AP Moller Maersk AS 'ye karşı açılmış olup,

davalı şirketin adresinin yurtdışı olması nedeniyle davalının milletlerarası yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin Milletlerarası yetkisi bulunmadığından dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 309,73 TL den karar harcı olan 35,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 273,83 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/135, K. 2018/48, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/135
Karar No
2018/48
Tarih
20 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/135 K.2018/131
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/136 K.2018/16
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/137 K.2018/96
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/138 K.2018/20
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/138 K.2018/145
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/138 K.2018/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.