İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/103 K.2019/7

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin 20 yılı aşkın süredir ...

Marinanın işletmeciliğini yaptığını, davaya konu bilinen ismi ... olan teknenin 31/07/2017 tarihinde müvekkili marinaya getirildiğini ve Marine Deniz Park alanına bağlandığını, teknenin müvekkili marinanın bilgisi ve onayı olmaksızın marinaya bağlanmasının ardından davalı/borçlu şirketin yetkilisi ... 'ın marina yetkililerine marina bağlama sözleşmesinin en kısa zamanda imzalanacağının sözünü verdiğini, sözleşme dahi imza altına alınmadan teknenin marinada uzun bir süre bağlı kaldığını ve marinacılık hizmetlerinden eksiksiz yararlandığını,

davalı/borçlu şirketin hesabında 05/10/2017 tarihinde Marina ödemesi açıklaması ile 10.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, 31/07/2017-02/11/2017 tarih aralığı için davalı şirket yetkilisi ... ile 27/12/2017 tarihli Marina bağlama sözleşmesi akdedildiğini ve verilen marinacılık hizmetine karşılık takibe konu 27/12/2017 tarihli 4.323,14 Euro bakiyeli ve 772,91 Euro bakiyeli 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkili marinanın ilgili tekneye ilişkin hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı/borçlunun verilen hizmete karşılık ücreti zamanında ve eksiksiz olarak ödemediğini,

2.710,78 Euro ödenmeyen borcun tahsili için davalı/borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce aldırılan 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 31.07.2017-02.11.2017 tarihleri arasına ilişkin 94 günlük bağlama bedeli sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı tarafından yapılan ödeme tutarı olan 10.000 TL dikkate alınarak yansıtılan 4.282,54 Euro tutarında sözleşme bedelinin piyasa rayici ile uyumlu ve makul olduğunun değerlendirildiği, diğer yansıtılan 772,91 Euro tutarında servis pedestali tahsisine ilişkin fatura bedeline ilişkin; Davalıya ait tekne tarafından alınan su, elektrik vb. bağlantıların tüketimlerine ilişkin miktarların ayrıntılı dökümlerinin pedestal hizmetinin alındığının ispatı niteliğinde davacı tarafından Mahkemeye sunulması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 23/10/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Marina tarafından 772,91 Euro 27.10.2017 tarihi TCMB kuruna göre 4,4458 TL olup Türk Lirası karşılığı 3436,20 TL olduğu, Elektrik tüketimi 1492,11 TL ile birlikte su vb. tüketimlerin de ekleneceği dikkate alındığında davacı marina tarafından kesilen 3426,20 TL karşılığı olan 772,91 Euro'luk pedestal tahsis bedelinin normal olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, açılan davanın İİK md 67 anlamında itirazın iptali davası olduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından davalı tarafa bağlama hizmeti sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise verilen hizmetten dolayı davalının borçlu olup olmadığı ve borçlu ise miktarı noktalarında toplandığı, davalı tarafça içeriği ve imzası inkar edilmeyen Marina bağlama formu ve Marina Güvenlik Taahütnamesi ile davalı tarafça yapılan kısmi ödeme dikkate alındığında davalı tarafça dava konusu hizmetin alındığı kanaatine varıldığı,

taraflar arasında 27.12.2017 tarihinde imzalanan bağlama hizmeti sözleşmesinin 31.07.2017-02.11.2017 tarihleri arasına ilişkin 94 günlük olduğu, dosyasında 94 günlük bağlama bedeli ile damga vergisi bedeline ilişkin 27.12.2017 tarihli ... numaralı toplam 4.323,14 Euro tutarında fatura bulunduğu, yine konu tekneye ait 27.12.2017 tarihli servis pedestalı tahsis bedeli açıklaması ile ... numaralı 722,91 Euro tutarında fatura bulunduğu, teknik bilirkişi raporuna göre 31.07.2017-02.11.2017 tarihleri arasına ilişkin 94 günlük bağlama bedeli sözleşmesinin geçerli olduğu,

davalı tarafından yapılan ödeme tutarı olan 10.000 TL dikkate alınarak yansıtılan 4.282,54 Euro tutarında sözleşme bedelinin ve 772,91 Euro tutarında servis pedestali tahsisine ilişkin fatura bedelinin piyasa rayici ile uyumlu ve makul olduğunun değerlendirildiği ve alanında uzman bilirkişi görüşüne mahkememizce de itibar edildiği olayda davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır