İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/193 K.2018/340

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya bağlı .... Bölge yük müdürlüğünün müvekkili kuruluşa ait ... Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya faturaların gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından 10/10/2016 tarihinde gecikmeli olarak müvekkili kuruluşa ödediğini, ...

Liman Hizmet tarifesinin 1.4 maddesinde ödemelere ilişkin hususların yer aldığını , bu maddede ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi hususuna yer verilmiş olup davalı tarafından ilgili gecikme cezasına ilişkin bedel ödenmediğinden gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacı kurum ile yapılan 05/08/2013 tarihli protokolde ödenmiş faturalara gecikme cezası ile faiz uygulanmasına ilişkin herhangibir hükmün bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından davalıya verilen liman hizmetlerinden dolayı gecikmeli olarak ödenen alacağa yönelik oluşan gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali talebidir.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının, ... A.Ş. Borçlusunun,... A.Ş. Genel Müdürlüğü ( ... Müdürlüğü ) olduğu ve takibin, liman hizmetine dayalı 5.562,27 TL gecikme cezasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı vekili beyanları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya verilen liman hizmetlerinden dolayı gecikmeli olarak ödenen alacağa yönelik oluşan gecikme zammı alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalıların takibe süresinde itirazları ile İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğunu, davacı tarafından İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı,

davadaki talep konusunun, davacı ...Ş. tarafından davalı kuruma verilen liman hizmetlerinden dolayı gecikmeli olarak ödendiği belirtilen faturalardan kaynaklı gecikme cezası alacağı olduğu 6102 sayılı TTK 'nun ticaret mahkemelerinin görev alanını belirleyen 4.maddesinin 1.fıkrasına göre "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri sayılır." 6102 sayılı TTK nun 5.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." görevli olduğunun belirtildiği, 6102 sayılı TTK nun 5.maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmaması,

uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanununda öngörülen yada diğer kanunlarda öngörülen deniz ticaretine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu bir kanunun uygulanmasının söz konusu olmaması, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir ihtilafın da olmaması, davanın ticari dava olmaması karşısında mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin 6102 sayılı TTK 'nun 5.maddesinin 3.ve 4.fıkraları gereğince mahkememizin diğer mahkemelerle ilişkisinin görev ilişkisi olduğu,

görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği, HMK 'nun 1.ve 2.maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-HMK nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

Katip ... Hakim ...