İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/26 K.2018/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/26Karar2018/150Tarih3 Nisan 2018Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
3 Nisan 2018
Esas no
2018/26 Esas
Karar no
2018/150
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
24/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla alt taşıyıcı konumundaki davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,

alacaklı müvekkil nezdinde abonman sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı alıcı ... Otomotiv San. A.Ş tarafından Almanya'daki ... Motor Company Ltd'den 10/03/2016 tarihli ve...nolu faturalarla satın alınan emtiaların sigortalı alacıya teslim edilmek üzere nakliyesi dava dışı üst taşıyan ...Lojistik Ulus. Taş. Depo. Dağ. Ve Tic. A.Ş taşıyan tarafndan ... plakalı tır ile üstlenildiğini, dava dışı üst taşıyan ...Loj.

A.Ş sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı dorse davalı gemi donatanı ...ye ait ...isimli gemiye yüklenmiş olup, bu geminin 14/03/2016 tarihinde, Ege Denizinde seyri esnasında emtianın bulunduğu dorsenin üst raylı sisteminin ve üst brandasının açılması sebebiyle denizden taşan dalgalar, dorsede yüklü bulunan emtianın tamanını ıslatarak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı taşıyanın tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağın temliki hükümleri icabı dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin 2018/26 Esas sayılı dosyası ile açılan işbu dava ile müvekkili ...

İşletmeleri A.Ş.'ye ihbar edilen Sayın Mahkemenizde açılan 2017/133 Esas sayılı dava, aynı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup söz konusu iki dava arasındaki bağlantı nedeniyle işbu dosyanın Sayın Mahkemenin 2017/133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmesini talep ettiğini, davacı ... şirketinin aktif dava ehliyetini ispatlaması için dava dışı sigortalısının müvekkilimize karşı tazminat talep hakkına sahip olduğunu kanıtlaması gerektiğini,

İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edilmiş olup itirazın iptaline dair işbu davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin TTK madde 1178 f.1 uyarınca, tedbirli bir taşıyan olarak tüm dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 14.03.2016 ile 15.03.2016 tarihlerinde Ege Denizcindeki kötü hava koşulları nedeniyle fırtına öncesi önlem olarak ön ve arkasına birer spanzet vurulmasına rağmen dorse üzerindeki branda yırtıldığını, ... gemisinin seyri esnasında meydana gelen şiddetli rüzgar,

hava koşulları ve deniz seyrine uygun olmayan brandanın yırtılması müvekkilimizin kusuru ile oluşmadığını, ...

Taşıma Şartlarının “Güverte Yükü” başlıklı 9. maddesindeki “Taşıyanlar, söz konusu kayıp, gecikme veya hasarın nasıl veya nerede oluştuğuna bakılmaksızın, güverte üstünde taşınan yükün kaybı, gecikmesi veya hasar görmesinden sorumlu olmayacaktır." şartı uyarınca da müvekkilimizin güvertede taşınan yükteki hasar iddiasına ilişkin bir sorumluluğu söz konusu olmayacağını, herhangi bir şekilde sorumluluğun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkilinin sorumluluğu değerlendirilecek olursa, taşıyanın sorumluluğu TTK madde 1186 ve taşıma sözleşmesi uyarınca sınırlı olup sınırı aşan miktarın reddi gerektiğini,

beyanla işbu dava dosyasının Sayın Mahkemenin 2017/133 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın esastan reddine, davacı tarafın İcra İflas Kanunu madde 67 f.2 uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinden rücu talebinin aynı sigorta poliçesi ile taşımaya ilişkin olduğu, tüm davalılar hakkında İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılan takibe itiraz iptalinin talep edildiği 2017/133 esas sayılı davanın daha önce açılıp derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda eldeki dosya ile mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki yönden irtibat bulunduğu, delilerin birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla HMK'nun 166.maddesi gereğince dosyanın mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2017/133 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK. nın 166/1. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. ATM'nin 2017/133 Esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde BERİLENMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/04/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/26, K. 2018/150, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/26
Karar No
2018/150
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2018/451
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2018/461
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/28 K.2018/368
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/587
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/464
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2018/159

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.