İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2019/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/478Karar2019/309Tarih1 Temmuz 2019Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Esas No
2018/478
Karar No
2019/309
Karar tarihi
1 Temmuz 2019
Esas no
2018/463 Esas
Karar no
2019/328
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2018
Karar tarihi
08/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili vasıtasıyla ... nolu konişmento tahtında... nolu bir adet 45'lik... tipi konteyner muhteviyatı yük ile ... nolu konişmento tahtında ... nolu bir adet 45'lik ...tipi konteyner muhteviyatı yükü muhtelif tarihlerde...Limanına deniz yolu ile taşıttığını, davalının ithalatçı ve konişmentolara göre yük alıcısı konumunda olduğunu, ... nolu konişmento tahtında taşınan konteynerin 13/08/2016 tarihinde...

Limanında tahliye edildiğini, ...nolu konişmento konusu konteynerin ise 26/07/2016 tarihinde gemiye yüklenip 05/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, ... nolu konişmento konusu yükün 13/08/2016 tarihinde, ... nolu konişmento konusu yükün de 05/09/2016 tarihinde... limanına ulaşacağı konusunda davalıya varış ihbarnameleri gönderildiğini, sürestarya süresinin 7 gün olduğunun da bildirildiğini, varış ihbarnamesinde ayrıca konteyner için uygulanacak demuraj tarifesinin de gösterildiğini, ... nolu konişmentoya ilişkin yükün 22/08/2016 tarihinde, ... nolu konişmentoya ilişkin yüke ilişkin ordinonun da 07/09/2016 tarihinde teslim alındığını,

serbest süre 7 gün olduğundan ... nolu konteynerin serbest süreden itibaren 26 gün, ... nolu konteynerin de 6 gün sonra teslim edildiğini, birinci konteyner için 26 gün süreye ilişkin olarak 1.890,00 USD, ikinci konteyner için de 6 günlük gecikme süresine ilişkin olarak 210,00 USD demuraj alacağının doğduğunu, alacak için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu...

İcra Müdürlüğünün 2017/9396 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe itirazında herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini bildirmiştir.

Dava; konteynerlerin taşıyana geç teslim edilmesi nedeniyle konteyner demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı ... AS tarafından 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için borçlu / davalı şirket aleyhine 07/04/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalının alıcısı olduğu yüklerin konteyner içerisinde gemi ile taşındığı, konteynerler gemiden tahliye edildikten sonra serbest süre içerisinde boş olarak iade edilmediğinden demuraj alacağının doğduğu ileri sürülmektedir. Taşıyıcının konteyner demuraj alacağı talep edebilmesi için, bu konuda taraflararasında bir anlaşma yada konişmentoda hüküm bulunması, gönderilenin taşıtan olmadığı durumda da yükün gönderilene teslim edilmiş olması gerekmektedir.

Uyuşmazlığın çözümü açısından alınan 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, konişmentolarda demuraj konusunda herhangi bir kayıt yer almamakla birlikte davalı tarafa gönderilen varış ihbarnamelerinde demuraj ödemesi ve tarifesiyle ilgili bilgi verildiği, davalıya bildirilmiş olan demuraj tarifesine göre serbest sürenin 7 gün olduğu halde davacının düzenlemiş olduğu faturalarda serbest sürenin 15 gün kabul edilerek hesaplama yapıldığı,

... nolu konteynerin varış tarihinin 13/08/2016, serbest süre başlangıç tarihinin 14/08/2016, serbest sürenin bitim tarihinin 20/08/2016, konteynerin iade tarihinin de 27/09/2016 olduğundan buna göre ödenmesi gereken demuraj ücretinin 2.970,00 USD olarak hesaplandığı, ... nolu konteynerin varış tarihinin 05/09/2016, serbest süre bitiş tarihinin 12/09/2016, konteynerin iade tarihi 30/09/2016 olarak belirlendikten sonra bu konteyner için de ödenmesi gereken demuraj ücretinin 720,00 USD olarak saptandığı,

davacı firmanın iki konteyner için toplam 2.100,00 USD üzerinden fatura düzenlemiş olduğundan davalı firmanın konteynerlerin geç teslimi sebebiyle asıl taşıyan davacı firmaya karşı bu tutardan sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda, davacı taşıma şirketi tarafından davalıya ait iki konteyner yükünün gemi ile ... Limanına taşındığı, yükün davalı tarafından teslim alındığı, ancak konteynerlerin varış ihbarnamesinde bildirilmiş olan serbest süreden sonra taşıyana iade edildiği, bu durumda varış ihbarnamesinde bildirilen demuraj tarifesine göre geç teslim edilen konteynerler için davalının demuraj ücreti ödeme yükümlülüğünün doğduğu,

bilirkişi raporunda varış ihbarnamesindeki tarifeye göre ... nolu konteyner için istenebilecek demuraj ücreti alacağı 2.970,00 USD olarak tespit edildiği halde davacının 1.890,00 USD üzerinden fatura düzenlediği,...nolu konteyner için tespit edilen alacak 1.170,00 USD olduğu halde davacının bu konteyner için de 210,00 USD üzerinden fatura kestiği, dolayısıyla davacının talebinin daha az olduğu, konteynerlerin geç teslim edilmiş olması sebebiyle davalının davacı taşıyan firmaya talep edilen tutarda demuraj ücreti ödemesi gerektiği, bu nedenle takibe itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından,

bu kanaat ışığında davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, kabul edilen alacak belirli ve likit olduğundan takdiren % 20 oranındaki 1.562,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, 2.100,00 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek Dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına,

2-Takdiren % 20 oranındaki 1.562,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 533,68 TL karar harcından 154,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 379,35 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 195,43 TL ilk harç, 110,40TL posta gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.105,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/478, K. 2019/309, 1 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/478
Karar No
2019/309
Tarih
1 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/479 K.2019/590
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/414
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/437
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/734
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/481 K.2019/770
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/483 K.2019/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.