İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2021/429

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/246Karar2021/429Tarih8 Kasım 2021Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
8 Kasım 2021
Esas no
2021/246 Esas
Karar no
2021/429
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
04/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İstanbul 17 Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin yabancı vasfında olmasından dolayı cari hesap kaydı tutmadığı gibi navlun hasılat defteri dışında başkaca bir ticari defter de tutmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizde açılan işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2020 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra takip dosyası incelendiğinde, alacaklı ... Loj. A.Ş. Tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 30/01/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, borçluya ödeme emrinin 07/02/2019 tarihinde tebliği edildiği, borçlu tarafından 1102/2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, eldeki davanın ise, 04/10/2019 tarihinde İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesince resen seçilen bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/04/2020 tarihli raporda; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafından incelemeye sunulan 2018-2019 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 31.01.2019 tarihi itibarıyla 7.666,72 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 7.666,72 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.1) istinaden takip tarihi olan 31.01.2019 tarihinden itibaren yıllık % 9,00 oranında yasal faiz talep edebileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir.

Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Takibin dayanağının fatura olduğu, davacı tarafça 30.09.2017 tarihli ...-302 Nolu 1.196,52 USD tutarlı ve 17.10.2017 tarihli ...-312 Nolu 141,60 USD tutarlı "... Konşimento nolu Yilport yerine Ambarlı limanına gönderilen 2 konteynır: ilgili kişi ..." açıklamalı faturalar ile 10.10.2017 tarihli ...-303 Nolu 1.774,62 TL tutarlı "9 Gün-iki konteynır ardiye bedeli" açıklamalı faturaların dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu mal veya hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektir.

Ancak taraflar tacir olup yapılan defter incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve kesin delil vasfında oldukları, davacı yanın ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibarıyla 1.113,82 USD (karşılığı 5.859,69 TL) ve 1.774,62 TL olmak üzere toplam 7.634,31 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde TL olarak takip edilen faturanın yani 10.10.2017 tarihli ...-303 nolu 1.774,62 TL tutarlı faturanın fatura tarihindeki kurla 482,43 USD'ye tekabül ettiği, diğer bir ifade ile davacı yanın ticari defterlerine göre davalıdan 1.596,25 USD alacaklı olduğu,

davalının hasılat defterinde ise takip tarihi itibarıyla davacıya 1.597,00 USD borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, yapılan ödemelerin son düzenlenen faturalara ilişkin olduğu ve, bu durumda davalı tarafın 1.196,52 USD tutarlı faturadan bakiye 972,22 USD ve 141,60 USD tutarlı fatura toplamı 1.113,82 USD ile 1.1774,62 TL tutarlı faturalar nedeniyle borçlu olduğu,

davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin örtüştüğü, davalı tarafın süresinde faturalara itiraz ettiğine ya da faturaları iade ettiğine dair delil ve belge ileri sürülmediği dikkate alındığında, davacı tarafın faturalara dayalı alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca ispatlamış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak 7.666,72 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı olan 523,71TL'den peşin alınan 92,60TL'nin mahsubu ile bakiye 431,11TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (143,40TL ilk harç 185,95TL posta ücreti ve 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 1.129,35TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekili için takdir edilen 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/246, K. 2021/429, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/246
Karar No
2021/429
Tarih
8 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2021/827
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2021/752
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/246 K.2021/936
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/247 K.2021/1255
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/247 K.2021/191
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/247 K.2021/427

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.