İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait emtiaların Chennai/Hindistan'dan İstanbul/Türkiye ye taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, taşıma işinin gerçekleştirildiğini, yükün davalının teslim almasına hazır halde ... ve ... limanlarına getirildiğini ancak davalı tarafından yükün süresi içinde çekilmediğini, söz konusu yüklere ilişkin gerek navlun ücretleri, gerekse işlemiş demuraj ve terminal ücretleri gibi masrafların davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından verildiği iddia oluna taşıma hizmeti sebebiyle davacının davalıdan navlun ücreti alacaklısı, demuraj ve termal ücreti alacağı olup olmadığı husunda olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 8.077,92USD ve 3.101,04.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 02/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06/08/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, iş bu davanın 22/06/2021 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 22/04/2022 tarihli raporda, Davacı Şirket'in Davalfyı temsilen taşıma işlerini organize ettiği, ihtilaf konusu konteyner yükünün Davalı adına Türkiye'ye getirilmesinde aracılık etttiğİ, Davacı ile Davalı arasında akdi bir ilişkinin bulunduğu, konteynerlerin zamanında teslim alınıp çekilmemesi nedeniyle Davacı adına düzenlenen ve Davacı tarafından ödendiği tespit edilen navlun, demuraj ve terminal hizmetleri faturalarını kendi taşıtanı Davalı Şirkete rucucn yansıttığı kanaatine varıldığı, 6.2.

İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul vc esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Deflerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... San. ve Tic.

A-Ş/nin inceleme günü olan 15.02.2022 günü. saat J4: JO'da mahkemenin duruşma salonunda inccleıneye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı ... ... A.Ş.'nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 26.07.2018 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den 8.077,92 USD karşılığı 38.719,89 TL ve 3.087,47 TL cari hesap alacağının bulunduğuna ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Satıcı dava dışı ... tarafından alıcı davalı ... adına tanzim edilen 02.03.2018 tarihli. ... numaralı, 11.428,56 usd tutarlı satış faturasının dava konusu 26 palet cilalı mermer emtiasına ait olduğu, teslim şeklinin FOB olarak belirlendiği, taşımaya ilişkin olarak konteyner numarası, yükleme ve tahliye limanları bilgilerinin belirtildiği, ödeme şeklinin %100 avans ödemeli olduğunun görüldüğü, FOB (Free On Board - Gemide Masrafsız Teslim) Taşıma Şeklinin hem satış faturasında hem dc teslimat limanındaki gümrük beyannamesinde yer aldığı,

bu taşıma şekline göre satıcının malları belirlenen yükleme limanında, alıcı tarafından organize edilen gemide teslim etmesi sonucunda teslimat görevini yerine getirmiş olacağı, böylece yükler gemiye yüklendikten sonra malla ilgili tüm masraf ve riskler alıcının sorumluluğuna gireceği, alıcı ise mal bedelini ödemeli, taşıma işlerinin organizasyonunu ve ithalat için gerekli gümrük işlemlerini tamamlamalıdır.

Dava konusu taşıma, dosyada sunulu ara ve ana konşimentolar tahtında 1 adet 20 TEU konteyner içerisinde Cilalı Mermer emtiasının Chennai / Hindistan'dan ... limanına deniz yolu ile taşınması sonrasında limana tahliye edilen konteynerin alıcısı tarafından teslim alınmaması sonucunda yasal süresi sonrasında ...

Müdürlüğünce alınan tasfiye kararı sonrasında tasfiye edildiği ve konteynerin fiili taşıyana iade edildiği ancak fiili taşıma işinin dava dışı ... ... şirketi tarafından yapıldığı, davacı ... şirketinin "freight forwarder, yani taşıma organizatörü'" olduğu, davalı ... şirketinin ise emtianın gönderileni olduğu, ancak bu taşımaların yapılmasının sağlanması amacıyla davalının davacıyı yetkilendirdiği, taşımaların organize edilmesinin davacı ... ile sağlandığı, Davacının sigorta poliçelerini yaptırdığı,

gümrük işlemleri davalı adına temsilen yürüttüğü, bu nedenle davacı adına fiili adına düzenlenen faturaları davalıya yansıttığı ve rucüen talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı ... Lojistik tarafından 06.07.2018 tarih. ... numara, 3.354 usd tutarlı. "Demuraj" açıklamalı davalı ... adına tanzim edilen faturanın dava ve takip konusu edilen demuraj faturası olduğu, dava konusu taşımaya ait bilgilerin yer aldığı ancak demuraj hesabının yer almadığı, dava dışı fiili taşıyan ... ... şirketi tarafından 06.07.2018 tarih. ... numaralı, 3.354 usd tutarlı, "Add-Hoc (Dem)" açıklamalı davacı ... ...

Lojistik adına tanzim edilen faturada dava konusu konşimento ana numarası ile taşıma bilgilerinin yer aldığı, 20.04.2018 - 06.07.2018 tarihleri arasında günlük 43 usd ile 78 günlük demuraj hesaplandığı ,davacı çalışanların talebi ve fiili taşıyan tarafından alınan indirim onayı sonrasında 07.02.2019 tarih I6:l9'daki e-postaya uyarınca 5.822 usd tutar üzerinden anlaşma yapılarak demuraj hesaplamasının durdurulduğu ve sonuç tutarın bu şekilde hesaplanarak mutabık kalındığı ,

Konteyner fiili taşıyana iade edilmediği için demuraj hesaplamasının devam edeceği ancak yapılan yazılı mutabakata göre fiili taşıyanın 07.02.2019 tarihinde 2.480 usd ilave ödemeye karşılık konteyner demurajının hesaplamasının durdurulacağı konusunda anlaşma sağlandığı, bu anlaşma ile konteynerin taşıyana iade edildiği 24.06.2020 tarihine kadar oluşacak demurajm durdurulduğu, söz taşıma için dava konusu edilen demuraj faturasının 30.03.2018 - 06,07.2018 tarihleri arasındaki 3.354 usd tutarındaki demuraj hesabı olduğu, davacı ... ...

Lojistik, her iki taşıma İçin demuraj ve terminal hizmetleri masraflarının asıl alacaklısı olan hizmeti veren fiili taşıyan şirketler tarafından ... konumu gereği kendisine tanzim edilen faturaları, davalı tarafa aynı tutarlı olarak fatura ettiği, navlun faturalarında ise yaptığı işin gereğince fiyat farkı ilave ederek davalı tarafa fatura ettiği, ... numaralı konteyner için; emtiaya ait Sigorta Poliçesine göre Davalı ...nın Sigortalı, Davacı ... ...

Lojistik'in sigorta ettiren konumunda olduğu. ... numaralı sigorta Poliçesi priminin 31,70 tl olduğu, 09.04.2018 tarihinde Sigortacı acentesi ... Sigortaya davacı tarafından ödeme yapıldığı ve ödeme belgesinin dosyada bulunduğu, davacı ... ...

Lojistik tarafından davalı ... adına tanzim edilen ... numaralı 29.06.2018 tarihli, 404,15 tJ tutarlı, "Müşavirlik Hizmetleri, Beyanname, Kurye Hizmetleri" açıklamalarıyla tanzim edilen faturanın tahliye limanındaki hizmetlere ait olduğu, 31.03.2018 tarihli Fatura No ... olarak bildirilen Bilgi Mektubu içeriğinde, Davalı ... adına tanzim edilen ... numaralı Damga Vergisi ödemesine ait 26.03.2018 tarihli Gümrük Vergi Alındısı makbuzunun 78,5 tl tutarlı olduğu, Gümrük Beyanname numarasının ... olduğu, Emtiaya ail Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesine göre Davalı ...nın Sigortalı, Davacı ... ...

Lojistiklin sigorta ettiren konumunda olduğu, ... numaralı sigorta Poliçesi priminin 31,50 tl olduğu, 21.03.2018 tarihinde Sigortacı acentesi ... Sigortaya davacı tarafından ödeme yapıldığı ve ödeme belgesinin dosyada bulunduğu, Davacı ... ...

Lojistik tarafından davalı ... adına tanzim edilen ... numaralı 3103.2018 tarihli, 103,85 tl tutarlı, "Müşavirlik Hizmetleri, Tasıma Senedi, Beyanname" açıklamalarıyla tanzim edilen faturanın Almanya - ... / Türkiye arasındaki kara nakliyesine ait olduğu, Davacı ... ... tarafından davalı ... adına tanzim edilen ... numaralı 19.03.2018 tarihli.

1.011,97 tl tutarlı, "Navlun Bedeli" açıklamasıyla tanzim edilen faturanın Almanya - Erenköy / Türkiye arasındaki kara nakliyesine ait olduğu, Almanya - Erenköy /Türkiye arasındaki ... Plaka ile Karayolu taşımasına ait. Davacı ... ... Lojistik tarafından davalı ... adına tanzim edilen 339713 numaralı 27.12.20 i 7 tarihli.

1.446,34 tl tutarlı, "Navlun Bedeli" açıklamasıyla tanzim edilen faturanın Almanya - Erenköy / Türkiye arasındaki kara nakliyesine ait olduğu anlaşılmış , davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ... San. ve Tic.

A.Ş.'ye düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 26.07.2018 tarihi itibariyle 8.077,92 USD karşılığı 38.719,89 TL ve 3.087,47 TL cari hesap alacağının bulunduğu görülmekle davanın tam kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır