İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2025/373

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01.01.2020 tarihli ... imzalandığını, sözleşmeye göre ..., 12 ay boyunca (01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında) 200.000 ton temiz petrol ürünü olarak tanımlı kargo taşıtmayı, müvekkili şirketin de, kiralayacağı veya kendi mülkündeki gemiler ile bu taşımayı yapmayı taahhüt ettiğini, fakat davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği bu edimi yerine getirmediğini, davalıya ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 02.12.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasındaki Sözleşme 31.12.2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek taraflar arasında imzalanan 01.01.2020 tarihli ... uyarınca, davalı şirket tarafından taahhüt edilen toplam 200.000 ton taşıtmanın gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirkete ödenmesi gereken 859.104,00.-USD'nin,

sözleşmenin son günü olan 31.12.2020 tarihindeki TCMB döviz satış kuru (1 Amerikan Doları 31.12.2020 tarihinde 7,4439.-TL) üzerinden hesaplanan karşılığı olan 6.395.084,27.-TL'nin sözleşmenin sona erdiği ve davalının temerrüde düştüğünü 31.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sözleşmenin işleyişini etkileyen mücbir sebeplerin ortaya çıktığını, 02.03.2020 tarihinde Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından COVID-I9 nedeniyle “Uluslararası Kamu Sağlığı Acil Durumu” ilân edildiğini ve özellikle 11.03.2020 tarihli DSÖ duyurusu ile COVID-I9'un bir pandemi olduğunu ilân ettiğini, bu nedenle planlanan taşımacılık faaliyetlerinin sekteye uğradığını, KKTC'de ve Türkiye'de Mart 2020'den itibaren karantina uygulamaları ve sokağa çıkma yasağı ve kısıtlamaların ilân edildiğini, Kasım 2020'de ikinci dalga nedeniyle virüsün bulaşma riski ve vefat sayılarının artması neticesi yine birtakım kısıtlayıcı tedbirlerin alındığını,

KKTC'de 13 ve 14 Mart 2020 tarihli Resmi Gazete'lerde çeşitli kısıtlamaların yayıldığını, davacı tarafından alınan Mart ayı kısıtlamalarını Nisan ayında da devam etmesi nedeniyle, bu aylarda yük taşıtamadığını, kısıtlamalar nedeniyle yük taşıtamayacağının davacı şirkete bildirilmiş olduğunu, sokağa çıkma kısıtlamalarının devam ettiği süre içerisinde davacı tarafa sipariş yapılamamış, bazı siparişler ertelenmiş ve yasaklarda gevşeme olduğunda ise davacıdan sipariş yapılmaya devam edildiğini, salgın hastalığın mücbir sebep olarak kabul edildiğini,

mücbir sebebin davacının davranışı ile zarar arasındaki illiyet bağını kesmiş bulunduğundan davalıdan tazminat talep edilmesinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Dava;... uyarınca taahhüt edilen tonajda taşıtma yapılmaması nedeniyle sözleşme hükümlerine göre doğan tazminat alacağının istemine ilişkindir.

Davacı vekili 14.05.2025 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı taraf ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup duruşmada hazır bulunan davalı vekili de, taraflar anlaştığından feragata bir diyeceğinin olmadığını, kendilerininde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 109.212,06 TL den karar harcı olan 615,40 TL nin mahsubu ile fazla alınan 108.596,66 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025

Başkan ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Katip ... · ✍e-imzalıdır.