İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/528 K.2023/486

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nun ... Gemi Sicili’nde kayıtlı ... çağrı ve ... gemi numaralı ... isimli balıkçı gemisinin maliki olduğunu, müvekkili ile ...’ın yetkilisi olduğu ... İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.

Şirketi arasında tersane alanından denize indirilmesi, çekme - atma ve konaklama işlemleri için ... ile 03.08.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, toplam 595.000,00-TL’yi ...’ın talebi doğrultusunda ...’ın eşi ... ve çalışanı ... isimli şahısların hesabına gönderdiğini,

müvekkili tarafından 595.000,00-TL ödeme yapıldığı hususu davacı şirket yetkilileri ... ve ... hakkında müvekkilim tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile yapılan şikayet nedeniyle ...'nde 05.11.2018 tarihinde ... ve ... tarafından verilen ifadelerde de kabul edildiğini, yapılan ödemelere rağmen ... tarafından haksız ve mesnetsiz taleplerde bulunularak geminin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ....

Noterliği’nden 01.08.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek geminin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3(üç) gün içinde denize indirilmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname 02.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen gemi denize indirilmediğini, müvekkili tarafından geminin 03.08.2018 tarihinde suya indirilmesi planlandığı ve bu doğrultuda 13.04.2018 tarihli sözleşme ile Idayra Peche Sarl isimli şirket ile geminin balık avlamak üzere Moritanya’ya götürülmesi hususunda anlaşma yapıldığını,

müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini ve geminin teslimi amacı ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup, dosya kapsamında alınan 13.09.

2023 tarihli bilirkişi raporu ile- taraflar arasında davacıya ait geminin tadil ve tamirini amaçlayan bir eser sözleşmesi bulunduğu, - davacının bu sözleşmeden kaynaklanan bedel(ücret) ödeme borcunu bütünüyle ifa ettiği, - davalının ise tamir ve tadil borçlarını ifa ile geminin iadesine ilişkin kesin vadeyi geçirdiği ve borçlu temerrüdüne düştüğü, davacının bu çerçevede ifa+gecikme tazminatı talep edebileceği, gemi zamanında teslim edilseydi edilmesi mümkün muhtemel karın tazminat olarak ödenmesininde talep edilebileceği, bu çerçevede davacının 2018 ve 2019 yıllarını kapsayacak şekilde kar mahrumiyeti zararının tazminini talep edebileceği,

bilirkişi kurulunun uzman üyeleri tarafından yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek tazminat miktarının 664.210,01 + 747.912,01 (1.412.122,02-TL) olabileceği, davalının savunması çerçevesinde bir kira alacağı bulunduğu sonucuna ulaşılmasının ise mümkün görülmediği, bu bağlamda hapis hakkının varlığından da söz edilemeyeceği, davalının davacıya ait gemiyi iade etmemesinin açıkça hukuka aykırı olduğu hususlarının tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile tarafları ve konusu aynı olduğundan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

müvekkiline ait ... Gemi Sicili’nde kayıtlı ... çağrı ve ... gemi numaralı ... isimli geminin müvekkiline teslim edilmemesinden kaynaklanan şimdilik 100.000,00-TL alacağımızın davalı şirketten tahsiline, yargılama harç ve masraflarının davalı taraf üzerine bırakılmasına ve lehe vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; ... gemi sicilinde kayıtlı "..." gemisinin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkin olup dava dilekçesinde dosyanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul 17. Ticaret Mahkemesinin ... E esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

HMK'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizin ...

Esasa sayılı dosyası incelendiğinde, eldeki dosya ile taraflarının aynı olduğu, davanın "..." gemisinin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın tahsili ve söz konusu geminin davacı ...'ya teslimi davası olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan gemi tekne tadilat sözleşmesinin kapsamı ve geminin davacıya teslimi şartlarının oluşup oluşmadığı ile şartları oluştuğu takdirde geminin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklanan davacının zararının miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Böylelikle eldeki dosya ile incelenen dosya arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğu, bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Eldeki dosya ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine, Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır