İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2024/131

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın taşıma sözleşmesine aykırı ve haksız fiil teşkil eden eylemleri nedeniyle Müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet sürdürdüğü müşterisi dava dışı ... ile ticaretinin sonlandığını, müvekkilinin ... firmasından aldığı taşıma işinin 4 araçlık kısmını alt taşıyıcı fiili taşıyan sıfatı ile davalı şirkete yaptırdığını, 08/11/2022 tarihli sözleşme uyarınca davalının edimini getirmeyerek taşınan emtiaların mühürsüz olarak teslim şeklinde yapıldığını, bu nedenle müvekkili ile ... firması arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını, Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı,

pazar kaybı ve itibar kaybının tam ve kesin olarak bilinebilmesi mümkün olmadığından bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra müddeabih değerinin arttırılmasını ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve tahkim başvuru ücreti olan 1.250,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın gemi ve yük alacağından kaynaklanmadığını, taşımanın karayolları taşımacılığı olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, dava konusu emtiaların davacı şirketin talebi ile sözleşmeye uygun bir şekilde parsiyel olarak taşındığını, emtiaların taşınmasını ilişkin davacı şirkete, müvekkili şirket tarafından tam ve doğru olarak bilgilendirme yapıldığını,

taşınmasının gecikmesinin davacı şirketin dava dışı ... firmasından cari alacağı olduğu için araçların 3-4 gün süre müvekkili garajında kalmasını talep ettiğini ve müvekkilinin de navlun alacağının tehlikeye girmemesi için güven ilişkisine dayalı olarak kabul ettiğini, araçların ... limanına varış yaptığında davacı firmanın araçlar üzerindeki hapis hakkının kaldırmadığını ve boşaltma adresine göndermediğini, 1-2- günlük aksamanın da bundan kaynaklandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu beyanla öncelikle görevsizlik itirazının kabulü ile davanın usulden reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, belirsiz alacak davası olup uyuşmazlığın taraflar arasında taşıma ilişkisinin kurulup kurulmadığı, davalının taşıma işini gereği gibi ifa edip etmediği, davalının davacıyı yanlış ya da eksik bilgilendirmede bulunup bulunmadığı, davalının taşıma hizmetini zamanında ifa edip etmediği, davacının bu sebeple zarar görüp görmediği, davacının zarar miktarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Dosya 18. Asliye ticaret mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı 22.05.2023 tarihli görevsizlik kararının, 11.09.2023 tarihinde kesinleşme ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Dosyaya sunulu 08.11.2022 tarihli taşıma sözleşmesinin genel şartlarının incelenmesi ile taşıtanın Romanya'da mukim davacı, taşıyanın davalı olduğu, 22 - 23 ton çelik boru emtiasının ... limanından .... sevkinin..., ...,... ,... plakalı araçlarla yapılacağının belirtildiği, davalının cevap dilekçesinde taşımanın kara yolu taşımasına ilişkin olduğu yönünde beyanda bulunduğu, ... 18. Asliye Ticaret mahkemesince 22.05.2023 tarih ...E. -...

K. Sayılı kararında taşımanın deniz taşımasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacının da mahkememizdeki beyanında taşımanın kara taşımasına ilişkin olduğunu belirttiği, gerçekten de taşımanın özel şartları incelendiğinde taşıtan , taşıyana CMR konvansiyonu hükümlerini uymak ve makul sürede olmak kaydı ile taşıma ile ilgili talimatlar gönderebileceğinin düzenlendiği, özel şartların kara taşımasına ilişkin olduğu, dosyaya sunulu CMR uluslarası Taşıma senetleri incelendiğinde taşımanın ...

İskelesinden Köstence limanına sevkinin kamyonlarla yapıldığı görülmüştür.

TTK'nın 5/2. Maddesinde, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. Ancak uyuşmazlık kara taşımasına ilişkin hükümlerden kaynaklandığından TTK'nın 4/1 ve 5/1. Maddeleri uyarınca eldeki davada asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır