İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, rtme mevkiinde bulunan ve yat bağlama, bakım ve onarım alanları ile destek tesislerinin içinde bulunduğu Türkiye'nin ilk yüksek kapasiteli süper yat marinası olan ...'nın (" ... ") işletmecisi olduğunu, ... bünyesinde 620 tekne kapasiteli bağlama alanı, 140 tekne kapasiteli kara park alanı, yakıt istasyonu, tekne bakım ve tamiri için servis tesisleri bulunduğunu, ...'da 24 saat bağlama yardım servisi hizmeti de verildiğini, davalı/Borçlunun ise, müvekkil şirketten hizmet alan ... isimli teknenin ("Tekne") son maliki olduğunu, teknenin önceki sahibi, dava dışı ... ... oluğunu,

dava dışı ... ..., hem Davalı/Borçlu ...'nun babası hem de Tekne'nin şimdiki kaptanı olduğunu, teknenin, dava dışı ... ... tarafından dava dışı ... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye devredildiğini, akabinde Tekneyi, en son 04.09.2014 tarihinde Davalı/Borçlu ... devraldığını, teknenin ... hizmetlerinden yararlanabilmesi için, müvekkil Şirket ile ilk sözleşmesel ilişkiyi 2007 yılında dava dışı ... ... kurduğunu, bu sözleşmesel ilişki uyarınca müvekkil şirketin 14.06.2007 tarihi itibariyle Tekneye hizmet vermeye başladığını, Davalı/Borçlunun, en son 25.06.2020 tarihinde yaptığı ödeme ile 01.07.2020 tarihine kadar olan tüm borçlarını ödediğini, sonrasında Davalı/Borçlunun, 01.07.2020 tarihinden avara etmek suretiyle ...'dan ayrıldığı 12.03.2023 tarihine kadar da müvekkil şirketten atık alım, bağlama,

servis kutusu kullanım hizmetleri aldığını, davalı/borçlunun 01.07.2020 - 12.03.2023 tarihleri arasında aldığı toplam hizmet bedelinin 15.907,08 Euro olduğunu, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağın tahsili amacıyla ve 10.10.2023 tarihinde, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, Haklı davamızın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin Mahkememize hitaben düzenlenmiş olması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava; özel tekne bağlama ücreti alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK 'nun 114.maddesi gereğince görev kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin ... bağlama hizmet sözleşmesine dayandığı, teknenin davalı adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, buna göre davalının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden, kendisine ait özel tekne nedeniyle davaya konu sözleşmeye taraf olan hukuken tüketici niteliğini haiz gerçek kişi olduğu anlaşılmıştır.

6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir.

Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olup açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı, buna göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (11.04.2019 tarih 2017/15-2141 Esas 2019/442 Karar sayılı) dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğu yönündeki ilamı da gözününde bulundurularak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır