İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1115 K.2018/1176

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/1115Karar2018/1176Tarih5 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.176 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2018
Esas no
2014/1115 Esas
Karar no
2018/1176
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/10/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.176 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil daha önce davalılar ... ve eşi ...'nin avukatlığını yapmış, aynı zamanda ailece görüştüklerinden yakın dostlukları olduğunu, Dostluğun vermiş olduğu güvenden dolayı resmi olarak davalılardan ... adına kayıtlı, işletmesini sahibi eşin yaptığı ... isimli dükkana, memlekette bulunan kardeşi ... 'ın gelip birlikte çalışması için anlaşmış ve dava dışı ... ile birlikte 01.10.2012 tarihli ortaklık sözleşmesi uyarınca ortak olduğunu, Tarafların ortaklığa konu dükkan için 120.000TL'ye anlaşmış, ortak olanlar ortaklık bedeli için davalılara 80.000TL ödeyecek,

ödemenin yapılması ile ortaklığa konu restaurant ile ilgili 3 ortağın ortaklık payı hisse/oran bazında %33 nakdi parasal bazda 40.000’er TL olacağını, Davacı müvekkili %33 hisse payına düşen 40.000 TL'sini 01.10.2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalanması, 26.11.2012 tarihine kadar davalılardan ...'a ve eşi ...'nin banka hesabına ödediğini, En son davacıya işlerin kötüye gittiğinden bahisle dükkanın devredilmesi gerektiğini belirtmiş davacının işletmenin ortaklık tarihinden itibaren gelir-gider hesabını yapalım, akabinde de devredelim, herkes alacağını alsın yönündeki beyanından sonra;

ben dostuma zarar verir miyim, bir mağduriyet varsa da teminatı ben olurum, bana güven hiçbir sıkıntı yaşamazsın demesi üzerine işyerinde yaşanan tartışmaların istenmeyecek kavgalara vs. yol açmaması için, davacının onun adına işyerinde bulunan kardeşi ...'i memlekette gönderdiğini, Böylelikle de oyalayarak şahsi menfaat temini yönündeki gerçek niyet ve amacına ulaştığını, bu nedenler ile davanın kabulü ile,

dava konusu dükkanı devretmesine rağmen, sözleşme ve anlaşmaya aykırı davranarak haksız ve kötü niyetle davacı "hissesine (%33) denk gelen 40.000 TL'sini ödemeyerek davacının fakirleşmesine neden olan, buna karşılık haklı bir sebep olmaksızın davacının malvarlığmdan sebepsiz bir şekilde zenginleşen davalılardan 40.000 TL'nin en son ödemenin yapıldığı 26.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının alacağına kavuşması ve mağduriyetinin önlenmesini teminen yargılama sonuna kadar öncelikle teminatsız olarak davalılar adına kayıtlı menkul,

gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, Yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılara adres araştırması sonucu tespit edilen ... Mahallesi, ... sokak no:... Kağıthane/İstanbul adresine gönderilen tebliğler aynı adreste mukim ... adına 24.07.2015 tarihinde, 11.09.2015 tarihinde, 18.05.2016 tarihlerinde tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında var olan adi ortaklık sözleşmesi nedeniyle adi ortaklık payının davalılardan tahsili talepli alacak davasıdır.

Deliller; Dosya münderecatı, Ortaklık Sözleşmesi, bilirkişi incelemesi

Mahkememiz dosyasından 14/04/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava dosyasına sunulan 2 sahife 10 maddeden oluşan Ortaklık sözleşmesi başlığında aşağıdaki düzenlemeler yazılmıştır:

-Taraflar ... Vekaleten ... Devreden ortak, devir alan ortak ... ve ..., İ.Karaoğlunlı cd. No: ... Seyrantepe/İstanbul adresinde bulunan ... isimli dükkana ortaklık ile ilgili 01.10.2012 tarihinde aşağıdaki şartlarda anlaşmışlardır.

-Ortaklık süresi Madde 3 de süresiz, madde 4 de Bedel ücret Dükkanın değeri 120.000 TL M olarak anlaşmışlar, devreden ortağa 80.000 TL ödenecek, 30.000 TL si peşin 50.000 TL si 12 ayda eşit taksit olarak ödenecek ve ortaklık payları % 33 ve para olarak 40.000 TL olacaktır. Devirden sonra yapılacak masraflar ortaklar tarafından paylan oranında ödenecektir.

-Devir alan ortaklar 30.000 TL peşin 11.000 TL zaruri masraflara mahsup edilmek üzere 41.000 I TL ödemişler, işyeri kirası 4.500 TL olup ortaklar 1.500 TL olarak her ay 1-5 arası ödenecektir.

-Madde 6 da tarafların yükümlülükleri belirlenmiş, devir tarihinden sonraki tüm gelir gider ortaklara payları oranında ait olacağı, ortakların paylan oranında ortaklığın giderlerini karşılamakla yükümlü olduğu, Devir olan işletmenin devralan ... adına vergi kaydı açılarak sorumluluk kendisinde olacak denilmiştir.

-Madde 7 ortaklıktan çıkma, madde 8 de denetim, madde 9 sözleşmenin feshi madde 10 da uyuşmazlıkların çözüm yeri İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri olarak belirlenmiş ve Devir eden/Ortak Alan adına Vekaleten ..., Devir alan/ortak olanlar 1-... 2-... olarak imzalı olduğu görülmüştür.

Davacı Sözleşme gereği ...nin ... hesabına ... şubesi hesabından 3.500 TL, ... şubesinden 23.500 TL olmak üzere TOPLAM 27.000 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Sözleşmenin 4. Maddesinde 30.000 TL peşin 11.000 TL giderlere katılım payı 41.000 TL ödendiği belirlenmiş ve % 50 'si davacı tarafından ödendiği kabul edildiğinde 41.000/2=20.500 TL ödeme ile beraber davacının davalı ... ye 27.000+20500-47.500 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

... Vergi Dairesinde ... sicil numarasıyla Mh. cd. No: Kağıthane/İstanbul adresinde Lokanta işletme işine 21.11.2011 tarihinde başladığı, 01.06.2013 tarihinde adres değişikliği yaparak ... Mah. ... Sk. No:... Kağıthane/İstanbul Adresine nakil ederek devam ettiği daha sonra işyerinde bulunamadığından 213 Sayılı VUK'nun 160. Maddesine göre mükellefiyet kaydı 31.12.2014 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiği ... Vergi Dairesinden alman 02.03.2016 tarihli yazıdan anlaşılmıştır.

Vergi dairesinden alınan bilgilerde ... adına verilen beyannameler üzerine ortaklığın kurulduğu 01.10.2012 tarihinden işyerini nakil ettiği 01.06.2013 tarihleri arası kdv beyanları aşağıdadır.

Ekim 2012 20.094,52 TL, Kasım 2012 20.621,26 TL, Aralık 2012 4.614,71 TL , Ocak 2013 4.379,49 TL, Şubat,Mart,Nisan 2013 Matraksız, Mayıs 2013 6.749,05 TL olmak üzere Toplam 56.459,03 TL Hasılat beyan ettiği, işyeri taşıdığı ... Mahellesi ... Sk. No: ... Kağıthane adresinde ise, Haziran 2013 544,00 TL, Temmuz 2013 3.500,00 TL, Ağustos 2013 16.950,00 TL Aralık 2013 500,00 TL olmak üzere Toplam 21.494,00 TL hasılat beyan ettiği görülmüştür.

Gelir Vergisi ve Gelir geçici vergisi beyannameleri matrahsız olarak verildiği görülmüştür. Yani işletme 2012 ve 2013 yıllarında zarar etmiştir. Beyannameler gönderilmediği için ne kadar zarar ettiği tespit edilememiştir.

Dava dosyası ve dosyaya sunulan davacı delilleri ve ... adına vergi kayıtlarının incelenmesi sonucu,

..., ... ve ... arasında imzalanan 01.10.2012 tarihli ortaklık sözleşmesine göre adi bir ortaklık kurulduğu, Ortaklık vergi kayıtlarının ... adına yapılması kararlaştırıldığı halde ... adına kayıtların devam ettiği, davacı ...

Banka hesaplarından ... banka hesabına TOPLAM 47.500 TL ödeme yaptığı, ortaklık kar zararının hesaplanıp tasfiye değeri hesaplanabilmesi için ...'ye ait defter ve belgelerin incelenmesi gerektiği, ...'nin vergi dairesi kayıtları incelendiğinde işletmenin ortaklık adresinde ortaklığın kurulduğu 01.10.2012 tarihinden itibaren 56.469,03 TL hasılat beyan ettiği, Gelir vergisi beyannameleri matrahsız olup zarar olduğu anlaşıldığı, beyanname detayları olmadığından zarar miktarı tespit edilemediği, İşyeri devir edildi ise kaça satıldığı, dava dışı ortak ... hissesini satıp satmadığı,

sattı ise kime kaça sattığı hususları tespit edilemediğinden davacının ortaklıktan alacak payı hesaplanamadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili davalıların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre hesaplama yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporuna yapılan itirazlar doğrultusunda 15/02/2018 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır. Kök rapordan sonra sonra dosyaya tarafların ticari defter ve belgeleri, ortaklığa konu işyerinin hangi bedelle kime devredildiği hususunda belge ve bilgi mevcut olmadığından bir hesaplama yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Dava dosyası ve kök raporumuza davacı vekilinin beyanları, duruşma tutanağı ile duruşmada davalı asil ...nin beyanları, dosyadaki belge ve bilgiler ile kök- ek rapor ayrıntılı değerlendirildiği üzere ortaklığın kurulduğu 01.10.2012 tarihinden itibaren 56.469,03 TL hasılat beyan ettiği, Gelir vergisi beyannameleri matrahsız olup zarar olduğu anlaşıldığı, beyanname detayları olmadığından zarar miktarı tespit edilemediği, ortaklık devir payı hesaplaması için defter ve belgeler sunulmadığı, bu nedenle dosyada bulunan bilgi, belgeler haricinde bir hesaplama imkanı olmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL'den mahsubu ile artan 647,20 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı asilin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1115, K. 2018/1176, 5 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1115
Karar No
2018/1176
Tarih
5 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1136 K.2018/826
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1138 K.2018/1115
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1139 K.2018/1325
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1140 K.2018/1478
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1143 K.2018/1085
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1149 K.2018/1166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.