İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1138 K.2021/888

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" 02.06.2012 günü, saat 01.00 sıralarında, dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul İlinde seyir halinde iken, diğer dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilim ... Kutucu yaralanarak beden gücü kaybına uğramıştır. Meydana gelen trafik kazasında,... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasına sunulan 24.12.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur raporuna göre ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ... ..., asli ve tamamen kusurlu durumdadır. ... Hastanesi Başhekimliği’nin 12.11.2012 tarihli özürlü sağlık kurulu raporuna göre,davacı ... 'nun beden gücü kayıp oranı %98 olarak belirlenmiştir

Kaza yapan, ... plakalı araç,2011/2012 arası geçerli ... nolu poliçe ile davalı ... Sigorta A.Ş şirketine trafik sigortalı olup, davalı sigorta şirketi tarafından davacı-müvekkilime ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyası üzerinden 15.07.2013 tarihinde 221.450,00 TL ödenmiştir.

Davalı sigorta Şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK’nun 111/2 maddesi uyarınca iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere, davacının, 6100 sayılı HMK’nun 107. maddesine göre belirlenecek, bakiye zarar ve maddi tazminatının (Daimi sakatlık ve bakıcı gideri) , olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederim. " demişlerdir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "02.06.2012 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucu karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı gerekçesiyle müvekkil şirket aleyhine maddi tazminat talepli olarak huzurdaki dava ikame edilmiştir. Davaya konu talebe ilişkin olarak ...

Asliye hukuk mahkemesi'nin 2013/... e. sayılı dosyasında görülen davada taraflar sulh olmuş, dava feragat ile sonlandırılmıştır Davaya konu taleple ilgili olarak davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... E. sayılı dosyasında dava açılmış olup, dava, tarafların sulh olması sonucu Feragat İle sonlandırılmıştır.

Davacı kendisine yapılan tazminat ödemesi üzerine davadan feragat ettiğinden aynı konu ve aynı talebe ilişkin olarak müvekkil şirket aleyhine dava açması usul hukukuna aykırıdır. Feragat, tek taraflı iradi bir işlem olup, mahkemenin ya da karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davanın feragat ile sonlanması durumunda aynı talebe iliskin olarak yeniden dava açılamayacağından ve feragat ile sonuçlanan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/...

Esas sayılı dosyası kesin hüküm teşkil edeceğinden huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. " demişlerdir

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 02.06.2012 günü, saat 01.00 sıralarında, dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul İlinde seyir halinde iken, diğer dava dışı sürücü ... Şen idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan ... 'nun yaralanması sonucu açılan tazminat davasıdır.

...

ATM'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, dosya evrak örneklerinin gönderildiği görüldü, incelendiğinde aralarında dosyamız davacının da bulunduğu, davacılar tarafından aralarında dosyamız davalısı sigorta şirketinin de bulunduğu davalılara karşı 02/06/2012 tarihinden itibaren meydana gelen ... - ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, dosyamız davacısının sürekli iş göremezlik bakıcı ve bakım gideri taleplerinin olduğu, davanın 04/04/2013 tarihinde ...

Asliye Hukuk Mah. 2013/... Esas sayılı dosyasından ikame edildiği, görevsizlik kararı verilmesine üzerine, yargılama ... ATM 2014/... Esas sayılı dosyasından devam olunduğu, 16/03/2016 tarihli karar ile maddi tazminat yönünden taraflar sulh olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı gerçek şahıslar hakkında manevi tazminata ilişkin kurulan hüküm hakkında yargıtay temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza konu dava, aynı konuda açılan anılan dava derdest iken 02.10.2014 tarihinde açılmıştır.

HMK 114/1 I maddesi "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması", HMK 115/2 maddesi " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." uyarınca ve niteliği gereği derdestliğe ilişkin dava şartı yokluğunun giderilmesi mümkün olmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır