İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1372 K.2018/317

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete 24.03.2014 tarihinde taşımacılık işi yaptığını, ... nolu fatura düzenlediğini ancak bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu kez de borca itirazda bulunduğunu, bundan dolayı alacağın tespitiyle faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya takip konusu ile borçlu olmadığını, ödeme emrine ekli faturaların ispat kabiliyetinin bulunmadığını, taşımanın yapıldığını kanıtlayan belge sunulmadığını, Yargıtay kararlarına göre davacının davasını yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, tek taraflı ibraz edilen faturaların ispata yeterli olmayacağını, bundan ötürü davanın kabulünün mümkün olamayacağını, ayrıca icra inkar tazminatının talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davanın haksız açıldığını, iş bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacının davalı şirkete 24.03.2014 tarihinde taşımacılık işi yaptığı, ... nolu fatura düzenlediği ancak bedelini tahsil edemediğinden İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, günlü bilirkişi raporunda; davacının İtalya'dan davalı adına mal taşıma işini yerine getirmiş olduğu ve taşıma bedeline istinaden düzenlemiş olduğu 9.264.00 TL tutarlı faturadan ötürü icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, alacak için icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizinin hesaplanacağı tespit edilmiştir.

Davacı 12.06.2014 tarihinde İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 9.254,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak %11,75 faiziyle birlikte tasili için icra takibinde bulunmuş, davalı ödeme emrini 16.04.2014 tarihinde tebellüğ etmiş ve 23.06.2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, davacı bu kez İstanbul 36.İcra Müdürlüğünden ... E. Sayılı dosyası ile ödeme emrini davalıya göndermiş, davalı bu ödeme emrini 13.11.2014 tarihinde tebellüğ etmiş ve 14.11.2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde borçlu olmadığını belirterek itirazda bulunduğundan davacı ise 09.12.2014 tarihinde yasal süresinde işbu davayı açmıştır.

Davacı, davalı adına taşıma İşini yaptığını ve ... nolu fatura düzenlediğini bildirmiştir. ...Gümrük Müdürlüğüne ait belgelerden yapılan taşımanın İtalya ...firmasından ... Beyaz Eşya Yan Sanayi Ticaret Ltd.Şti Tuzla-İstanbul adresine olduğu, taşımanın ... plaka nolu araç ile yapıldığı, taşıma ile ilgili olarak yapılan taşıma sözleşmesinde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu görülmektedir.

Bu da davalının taşıma ile ilgisinin olduğunu gösterdiği, Malların kara yolu ile taşınması konusunda düzenlenmiş bulunan CMR (Serbest dolaşım belgesi) belgesinde ise davacının ünvanının yazılı olduğu görüldüğü yapılan taşımanın davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, Malların taşınarak ...Lojistik Dağtım Hizmetleri İthalat ve İhracat Ltd.Ştine 24.03.2014 tarihinde düzenlenen tutanak ile teslim edildiği, bunun ...Gümrük Müdürlüğüne ait ... sayılı ve 24.03.2014 tarihli manifestosuna göre teslimin gerçekleştiği, malların paletinden kaymış olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiği,

Tüm bu işlemler ise taşıması yapılan malların taşındığı ve mevcut taşıma sözleşmesinde davalının imzasının bulunması CMR belgesinde davacının isminin bulunması taşınan malların davacı tarafından taşındığını, taşımadaki sorumluluğun ise davalı şirkette olduğu, yapılan taşıma bedeline istinaden davacı tarafından davalı adına 24.03.2014 tarihinde 253200 nolu ve 9.264.00 TL tutarında bir adet fatura düzenlendiği,

yapılan taşımanın yapılarak malın tutanak ile Lojistik dağıtım firmasına teslim edildiğinin kanıtlanmış olmasına göre düzenlenen taşıma faturasından da davalı sorumlu olacağından,6098 sayılı yasanın 83. Ve devamı maddelerine göre borç ilişkisinden doğan davalının borcunu ifa etmekle yükümlü olduğu ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. Sayılı ilamında da açıklandığını üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir.

Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 'de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır hükümleri kapsamında değerlendirme yapıldığında davanın kabulü ile davalının İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.264,00 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlar ile devamına, alacak likit olduğundan 1.852,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır