İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/443 K.2018/414

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...

Gazetesinin yayıncısı olduğunu, ... gazetesinin Türkiye’nin en yüksek tirajlı gazetesi olduğunu ve tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış tek gazete konumunda olduğunu, müvekkilinin yayınlamış olduğu posta gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle seçilen gazetelerden olduğunu, müvekkili firmanın yayıncısı olduğu gazeteye verilen ilanların ise hedefine ulaştığını, borçlu firma ilanlarını müvekkilinin yayıncısı olduğu ... gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin,

yayınlamış olduğu ilanların bedellerini tahsil amacıyla dilekçe ekinde sunduğu faturaları kestiği ve davalıya kargo vasıtası ile gönderildiğini, müvekkili firmanın davalıya kestiği faturaların toplam bedeli 39.328,23-Tl olup, borçlu davalı ile müvekkili firmanın tahsilat ekibinin yaptığı görüşmelerin ve olumlu yaklaşımların sonucunda kısmi ödemeler yaptığı, ödenmeyen 35.011,84-TL için borçlu aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz sebeple sırf kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya uslüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 25.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine muhtelif tarihlerdeki 15adet faturadan kaynaklanan toplam 35.011,64-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu ibraz edilen 15 adet açık fatura, sevk irsaliye dökümü, reklam rezervasyon ordinosu ve yapılan reklamlara ilişkin gazete çıktıları ve dosyaya sunulan belgeler ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ancak davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, yalnızca davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Eonomist -Bağımsız Denetçi ...

02/11/2017 tarihli raporda özetle; yapılan ilanlara ilişkin davacı şirket tarafından takip dosyasına dayanak yapılan 15 adet açık fatura düzenlendiği, faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, faturalara konu reklam rezervasyon ordinosu düzenlendiği, davacının davalıdan dava dosyası ile ilgili olarak 13.04.2015 icra takip tarihi itibariyle davacının takip talebinde talebiyle bağlı kalarak 35.011,64-TL asıl alacağı olacağı, işbu asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oranlarda avans faiz hesabı yapılması gerekeceği rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında davacıya ait ... Gazetesinde davalı şirkete ait ilanların yayınlanmasına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğu, dosyaya ibraz edilen yayınlara ilişkin gazete çıktıları ve düzenlenen reklam rezervasyon ordinoları ve davacı şirkete ait vergi kayıtları nazara alındığında, takip konusu 15 adet faturaya dayanak yapılan ilanların davacı şirketin yayıncısı olduğu ... Gazetesinde yayınlandığı, faturaya konu hizmetin ifa edildiği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.011,64-Tl bakiye fatura alacağı bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın icra takip tarihi % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır