İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/324 K.2018/490

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/324Karar2018/490Tarih30 Nisan 2018Okuma6 dk · 1.203 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2018
Esas no
2016/324 Esas
Karar no
2018/490
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.203 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen aşağıda detaylı dökümü belirtilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilemediği, Bu alacağın tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak Davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, Bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Alacağın halen tahsil edilemediği, Davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibe devam edilmesi, haksız ve kötü niyetli Davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilememesi nedeniyle ... 28.İcra Müdürlüğü ...sayılı dosya ile genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı davalının süresinde itiraz ederek takibin durdurulması nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.

Deliller; Şirket ticari defter kayıtları, Faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 9 adet ticari irsaliyeli fatura dökümü, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2016/3 esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter kayıtları içerisinde yer alan davalı tarafa ait cari hesap muavin dökümü,

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 25/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından vekilleri huzurunda yerinde inceleme gerçekleştirilmiş olup; Davacı tarafın (... Dağıtım ve Ticaret A.Ş.) ihtilaf dönemine ilişkin (2015 Yılı) Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterleri, dava konusu olayla ilgili cari hesap bilgileri ve faturaların dönemsel olarak Maliye İdaresine bildirilen beyannameleri (BA-BS Formları) ile Davalı taraftan alınan siparişlere ilişkin örnek sipariş mailleri incelemeye tabi tutulmuş, Davacı şirket tarafından ibraz edilen E-Defter uygulamasında;

Açılış Onayı: 1 Sıra No' lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için "Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı yerine geçecektir. " hükmü bulunmaktadır.

Kapanış Onayı: 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için "Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir."hükmü bulunduğu,

Dosya kapsamındaki deliller ve Davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde yapmış olduğumuz incelemeler neticesinde. Davacı şirket ticari defterlerinin TTK. 66. Madde, TTK. 64. Madde ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca yasal ve usulüne uygun tutulup işlendiği, 2015 yılı ticari defterlerin V. TTK 64/3. Md. ve 213 sayılı VUK. Kanununun 215.

Md. gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2015 yılı ticari defterlerine ait E-Defter Beratları V. TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK. 215. maddesi gereğince açılış tasdiki olarak değerlendirildiğinde süresinde yapıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin.

6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 220. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafın, Davalı taraf ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava dosyasına ibraz etmiş olduğu delil ve dokümanları incelenmiş cari hesap muavini, defter kayıt ve belgeleri ile dava dilekçesinde talep edilen 43.830,81 TL 'lik alacağın birbirleri ile mutabık olduğu,

Taraflar arasındaki tüm satış ve iade faturaları ile yapılan tahsilatlar ve bu işlemlere ilişkin yevmiye - kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu mütalaa olunşkin yevmiye - kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.000,00 TL ve üzerindeki;

Mal ve/veya hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA),

Mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BS) ile (KDV hariç tutarlar dikkate alınarak) bildirme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu doğrultuda yapılan incelemelerde Davacı tarafın mali idareye bildirimlerini doğru zamanlarda ve doğru veriler üzerinden bildirdiği, mali defter ve kayıtları ile bildirimlerin birbirlerine uyumlu olduğu, davacı şirket tarafında vekilleri huzurunda yerinde inceleme gerçekleştirilmiş olup, Davalı şirketin Davacı tarafa göndermiş olduğu siparişlere ilişkin örnek mail kayıtlarında;

Tarih: 17.09.2015

Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü- ... Konu: Sipariş

Tarih: 21.10.2015

Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü - ... Konu: Sipariş

Tarih: 22.09.2015

Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü - ... Konu: Sipariş

Yargıtay tarafından verilen güncel kararlarda istikrarlı bir şekilde; bir elektronik postanın (e-mail) delil olarak kabul edilebilmesi için söz konusu e-postanın İgili kişi tarafından gönderildiğinin kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiği içtihatında bulunulduğu göz önünde bulundurularak, davalı tarafın dava dosyası içeriğine herhangi bir delil niteliğinde bilgi ve belge ibraz etmemesi sebebiyle, maillerin doğruluğu mütalaa olunmuştur.

Mahkememiz dosyasında; davalı tarafça herhangi bir savunma, bilgi, beyan ve delil ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin. 6102 sayılı kanunun 64. ve 66.maddeleri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 215 ve 220. Vd. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı.

6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, cari hesap muavini, defter kayıt ve belgeleri ile dava dilekçesinde talep edilen 43.830,81 TL'lik alacağın birbirleri ile mutabık olduğu, Taraflar arasındaki tüm satış ve iade faturaları ile yapılan tahsilatlar ve bu işlemlere ilişkin yevmiye - kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında davacıya sipariş edilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın davalıdan tahsil edilememesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacının Form BA, Form BS mali idareye bildirimlerini doğru zamanlarda ve doğru veriler üzerinden bildirdiği, mali defter ve kayıtları ile bildirimlerin birbirlerine uyumlu olduğu, davalı şirketin davacı tarafa göndermiş olduğu siparişlere ilişkin örnek mail kayıtlarının incelendiği ve Yargıtay tarafından verilen güncel kararlarda istikrarlı bir şekilde;

bir elektronik postanın (e-mail) delil olarak kabul edilebilmesi için söz konusu e-postanın ilgili kişi tarafından gönderildiğinin kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiği içtihatında bulunulduğu göz önünde bulundurularak davalı tarafın dava dosyası içeriğine herhangi bir delil niteliğinde bilgi ve belge ibraz etmemesi sebebiyle maillerin doğruluğunun kabul edilerek alınan bilirkişi raporu tespitleri doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 43.830,81 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, 8.766,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 43.830,81 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına,

2-8.766,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.994,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 529,38 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.464,70 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.171,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 562,88 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL, posta masrafı 99,25 TL olmak üzere toplam 1.412,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/324, K. 2018/490, 30 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/324
Karar No
2018/490
Tarih
30 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/325 K.2018/383
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/330 K.2018/441
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/332 K.2018/412
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/334 K.2018/294
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/334 K.2018/308
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/335 K.2018/396

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.