Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/334 K.2018/294

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirketin 14.06.2015 başlangıç ve 14.06.2016 bitiş tarihli "Araç kiralama sözleşmesi" imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aldığı aylık bedeller karşılığında fatura keserek sözleşmeye göre hareket ettiğini, 2015 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait kira bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, alacakların ödenmesine ilişkin girişimlerde bulunulduğunu fakat hiçbir netice alınamadığını, Samsun 9.İcra Dairesinin 2015/97020 E. Sayılı dosyası ile davalılardan ... aleyhine ilamsız takibe geçildiğini,

davalı tarafca borca ve yetkiye itiraz edildiğini, şirketin ...ve ... ile 14.06.2015 başlangıç tarihli mezkur sözleşmeleri imzalamasının ardından, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12.11.2015 tarihli tescili ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 16 Kasım 2015 Tarih ve 8974 Sayılı yayının 43. Sayfasında ilan olunduğu üzere 99/100 payı ...'ne, 1/100 payı...ye ait olmak üzere ..." isimli işletmenin kurulduğunu, amacı olarak "... ", işletme merkezi olarak ...nin de merkezi olan "..." olarak belirtildiğini, söz ticari işletmenin kuruluşundan 4 gün sonra 16.11.2015 tarihinde, bu defa "..." tür değiştirerek davalılardan "..." olduğunu,

işletme merkezinin ...'ya taşındığını, sermeya 100 pay kabul edildiğini ve ...'nin payı kuruluşta 1/100 iken 27.11.2015 tarihinde yapılan tadil payı 99/100'e çıkartıldığını, ...'nin kuruluşta 99/100 olan payının 1/100 e indirildiğini, sözleşmelerden de görüleceği üzere davalı şirketlere yemek ve gıda taşıma işlerinde kullanılmaya uygun araçların kiralandığını ve söz konusu kurumlara aldığı ihaleler kapsamında yaptığı hazır yemek işlerinde kullanıldığını, her ne kadar farklı şirketlerle yapılan sözleşmeler söz konusu ise de esasında kiralanan araçlarla tek ve aynı faaliyetin yütürüldüğünü ödemelerinde tek elden yapıldığını,

2015 yılı Eylül ayına bakiye 750,00 TL borcu ile 2015 yılı Ekim ayına ait 14.750,00 TL ve 207,68 TL olmak üzere 14.957,68 TL borcunu ödemediğini, borçlular ile yapılan görüşmeler ve yapılan çağrılara toplam 15.707,68 TL lik borcun halen müvekkiline ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ödenmeyen araç kiralama bedelleri olan 15.707,68 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/97020 Esas Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2015 Eylül Bakiye Araç Kira Bedeli ... 750,00 TL asıl alacak, 16,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 766,83 TL, 2015 Ekim Araç Kira Bedeli ... 14.750,00 TL asıl alacak, 203,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.953,67 TL olduğu, 2015 Ekim Araç Kira Bedeli ...207,68 TL asıl alacak, 2,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210,55 TL olmak üzere toplam 15.931,05 TL olduğu, takip dayanağının 30.09.2015 tarihli 2015 Eylül Bakiye Araç Kira Bedeli 750,00 TL, 30/10/2015 tarihli 2015 Ekim Araç Kira Bedeli 207,68 TL, 30/10/2015 tarihli 2015 Ekim Araç Kira Bedeli 14.750,00 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davacı ile ... ile imzalanan 14.06.2015 tarihli iki sözleşme ile ... arasında imzalanmış olan 14.06.2015 tarihli sözleşmelerden kaynaklı kira alacağına ilişkin alacak davasıdır.

... ile davacı firma arasında imzalanan 14.06.2015 tarihli araç kira sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın kiralayana 1 adet C plaklı araç kamyonet et kancalı bir adet 17 m3 Ducato 3 adet 350 L yüksek tavan aracı kiralayacağı bunun karşılığında ücretin 8400 +KDV olarak belirlendiği kira sözleşmesinin bir yıl olarak düzenlendiği sözleşmenin bitişi tarihinin 14.06.2016 tarihi olarak belirlendiği, kiraya konu araçların tüm fonksiyonları çalışır vaziyette kiralayana teslim edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Aydeniz Yemek Temizlik Güvenlik Tekstil Bilişim Medikal Sağlık Hizmet Anonim Şirketi ile davacı firma arasında imzalanan 14.06.2015 tarihli araç kira sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın kiralayana ... plakalı araçları kiralayacağı bunun karşılığında ücretin her araç için 1400 +KDV olarak belirlendiği kira sözleşmesinin bir yıllık olarak düzenlendiği 13.06.2016 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği , kiraya konu araçların tüm fonksiyonları çalışır vaziyette kiralayana teslim edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

... ile davacı firma arasında imzalanan 14.06.2015 tarihli araç kira sözleşmesi incelendiğinde; kiralayanın kiralayana ... plakalı aracı kiralayacağı bunun karşılığında ücretin 1300 +KDV olarak belirlendiği kira sözleşmesinin belirsiz süreli olarak düzenlendiği , kiraya konu aracın tüm fonksiyonları çalışır vaziyette kiralayana teslim edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacının takibe konu kira sözleşmesindeki araçları davalılara teslim ettiği her üç sözleşmede ayrıca hüküm altına alınmış olunup bu durumda davalıların kira bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir.

Davalı bahse konu faturalardaki borcu yatırdığına dair dosyaya yazılı bir belge sunmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte mahkememizce tarafların 2015 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olunup davacının defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla defterlerini bilirkişiye tevdii ettiği görülmüştür.

Davacı defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan 05/04/2017 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde.

2015-2015 dönemlerinin Resmi defterlerinin incelenmesi sonucunda, Davacı şirketin Resmi muhasebe kayıtlarının 3568 Sayılı Kanunu Satandartları içeriğinde T.T.K'nun ve 213 sayılı V.U.K'na uygun bir şekilde tutulduğunun tespitinin yapıldığını, 2015 dönemine ait Yevmiye Defterinin 'Kapanış Takdikinin' 02.06.2016 tarihinde ... yevmiye nosu ile ...Noterliğinde yaptırıldığının tespitinin yapıldığını, 2016 yılına ait Yevmiye defterinin 'Kapanış Tasdikinin' henüz yasal süresinin gelmemesi nedeniyle yaptırılmadığının tespitinin yapıldığını,

davacı ...nin Resmi defterlerinde 120.31-120.35-120.37 ayrı hesap kodları ile 'Alıcılar' hesabında kayıt altında alınmış olan davalı ...şirketlerden 10.02.2016 tarihi itibari ile 15.707,68 TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığını, davaya konu bono ve çek kaydına rastlanılmadığının görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için mahkememizce davalının adres mahkemesine talimat yazılmış olunup, davalı tarafa usulüne uygun davetiye gönderilmesine rağmen defterlerini ilgili mahkemeye sunmadığı görülmüştür.

Tüm bu deliler ışığında davalının davacıya aralarındaki araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklı borcunu ödemediği anlaşılmış olunup , davacının talebinin kabulü ile 15.707,68 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davacının davalıları takip başlamadan önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bilgi ve belge olmadığından hükm edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

16 Kasım 2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ...işletmesinin ortaklarının ... olduğu görülmüştür.

Yine 19 Kasım 2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil gazetesi incelendiğinde; ...işletmesinin ticaret ünvanını değiştirerek ... dönüştüğü görülmüştür.

Yukarı da belirtilen birleşme ve ünvan değişikliği doğrultusunda davaya konu borçlardan dolayı ... sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.