İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/13 K.2018/452

... 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/13 Esas

KARAR NO : 2018/452

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/01/2017

KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile dava dışı ... arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden bir kısım ticari emtianın müvekkil şirkete teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 19.05.2016 tarihli Çek Teslim Tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanakla 2 adet çekin davalı şirkete avans olarak verildiğini, belirtilen tutanak ile 16.09.2016 tarihinde söz konusu ticari malların müvekkili şirkete teslim edileceği dava dışı ... tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, taahhüt edilen 16.09.2016 tarihinde teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalacağının belirtildiğini,

taahhüt edilen tarihte kararlaştırılan ticari malların müvekkil şirkete teslim edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu malların teslim edilememesi üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 19.09.2016 tarihli olarak sözleşme iptali başlıklı yazının düzenlendiğini, ancak dava dışı ... derhal teslim etmesi gereken 2 adet avans çekini müvekkili firmaya teslim etmediğinden davalı şirkete ...

4. Noterliğinden keşide edilen 29.11.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu İhtarname keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a karşı çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti için ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı doyası ile Menfi Tespit davası açıldığını, mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin ödeme günü geldiğinde çek hakkında ödeme yasağı kararı olması sebebi ile çeki tahsil edemeyen davalı tarafın ... 33. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine “Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu” ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın işbu icra takibini başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile icra takibinin iptali ile çekin müvekkil şirkete iadesini uğranılan / uğranılacak zarar ve ziyana dair maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla; icra takibinden önce menfi tespit davası açılmış olduğundan dolayı teminatsız olarak veya teminat mukabilinde ...

33. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Mahkemece Teminatlı / Teminatsız tedbir kararı verilememesi durumunda icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olması sebebi ile aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkumiyetine,gerekli yargılama yapılarak davalı tarafın kötü niyetinin tespiti ile takibin iptali ve çekin istirdatına, dava masraf ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin keşidecisi olduğu ...bank/.../... şubesine ait 10.12.2016 keşide tarihli, 26.000,00-TL bedelli ... no.lu çekin sürkesi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına “ keşidecinin 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli, ... numaralı tedbir kararı bulunduğundan çek hakkında işlem yapılamamaktadır.

Hesap müseat değildir” şeklinde şerh düşülerek çekin müvekkiline iade edildiğini, anılan çekle ilgili taraflarınca ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,bu durumun ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyaya bildirildiğini, müvekkilinin takibe konu çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmiş olması hamilin/alacaklının haklarını etkilemediğini, ödemeden men kararı veren mahkemede müvekkilinin dosyanın tarafı olmadığını, bu nedenle kambiyo senedi niteliğini taşıyan ve süresinde ibraz edilmesine rağmen alacağını alamayan müvekkilinin, takibe konu çekin keşidecisi davacı şirket ile cirantalar aleyhine icra takibi başlatmasında haklı olduğunu, davacının aksi yöndeki iddialarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddinin gerektiğini belirtmiş,

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 30.12.2004 tarih ve 2004/22667 ;E., 2004/27489 K. sayılı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29/03/2004 tarih ve 2003/5813-2004/3436 K. sayılı, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 29/03/2012 gün ve 2012/946 E., 2012/2114 K. , Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.3.2008 gün ve 2008/3294-2008/5808 E.ve K. ,Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 14/02/2002 gün ve 2001/12783-2002/1541 E. ve K. sayılı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/3457 E., 2016/12396 K. sayılı kararlarından bahsetmiş, müvekkilinin davacı şirket ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkiyi bilmediğini,

müvekkilinin ne davacı şirket ile ne de dava dışı ... ile bir ilgisinin bulunmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının, öncelikle çekin bedelsiz kaldığına yönelik iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının, müvekkilinin çeki iktisap ederken bile bile davacı zararına hareket etmiş olduğunu ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının iddiasını senede karşı senetle ispat kuralı gereğince yazılı delile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.

İşbu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılan ... 16. ATM nin ... E. sayılı ve bu dosya ile birleşen Mahkememizin ... E. sayılı dosya asılları celbedilmiş, dosyanın tetkikinde; dosyamız davacısı ... şirketi tarafından davaya konu çeklerin lehtarı ve cirantaları aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu ve mahkememizin işbu dosyasının ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davacısının, maddi olayı ve hukuki sebebi aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır