İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/372 K.2019/172

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/05/2009 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin yolcu olması sebebiyle kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, davaya konu olan trafik kazası sonrasında davacının özür oranının en az %43 olarak tespit edildiğini, müvekkilinin 23 yaşında olduğunu, kaza anında kafa travması geçiren müvekkilinde epilepsi hastalığı meydana geldiğini, müvekkilinin zaman içerisinde yaşadığı sakatlığın arttığını, bedeninde kalıcı hasar olduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL maddi tazminat talebine kaza tarihi itibari ile faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yazılı başvuru yapmadığını, bu nedenle davacının davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini bununla birlikte müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kişi başı ölüm ve sakatlık teminatının 150.000,00TL olduğunu, kazaya sebep olan tarafların kusur tespitinin yapılması gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet oranının teminatı altına alındığını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini,

maluliyetten dolayı zarar hesaba için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı olması gerektiğini, maluliyet tazminatı belirlenirken belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca savacıya ödeme yapılıp yapılmadığının, davacının mütefarik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilini tedavi masrafları ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu ve uygulaması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacının meydana gelen trafik kazasından dolayı tedavi gördüğü yerlerden tedavi evrakları celp edilmiş ve maluliyet oranının tespiti ve bu hususta rapor alınması için dosya Adli Tıp ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve rapor alınmıştır. Alınan 10/08/2018 tarihli Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı, 3.İhtisas Kurulu raporunda %50 oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiğini ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 24 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacının kazanç durumuna ilişkin olarak Kartal İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının üniversite mezunu, öğretmen, evli, eşi ile birlikte yaşadığı, eşinin geçimine katkı sağladığı, 1.600,00TL maaş aldığı ve vaylant sorumlusu olduğu, 1.350,00TL kira ödediği belirtilmiştir.

Dosyada mübrez olan belgelerden davacının Anadolu Üniversitesi, Beden Eğitim ve Spor Yüksek okulundan 18/06/2014 tarihinde mezun olduğunu ve Lisans Diplomasının bulunduğu, 07/04/2015 tarihli MEB-İnsan Kaynakları tarafından düzenlenen gelir belgesinde, 01/01/2015 tarihinden itibaren gelirinin 2.200,00TL olabileceği anlaşılmıştır.

Davacının 05/05/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrasında; kazaya karışan tarafların kusur oranları ile tazminat miktarının hesabı yönünden rapor alınmasına mahkememizce karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in KTK 52,54,56 ve 84.madde kurallarını ihlal ettiğini ve kazanın oluşmasında ve sonuçlanmasında tamamen etkili olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve araçta yolcu olan ...'ün atfı kabil kusurunun olmadığı ifade edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunun devamında davacının kaza tarihi itibariyle 22 yıl 6 ay 11 gün üzerinden 23 yaşında olduğu ve Lisans diplomasını 18/06/2014 tarihinde aldığının tespiti ve MEB tarafından gönderilen müzekkerenin dikkate alınması halinde, davacının gelirinin 01/01/2015 tarihine kadar asgari ücret düzeyinde olacağı, bu tarihten aktif dönem sonuna kadar ise 2.200,00TL üzerinden asgari ücret oranlaması ile hesaplama yapılacağı ve bekar AGİ ilave edilerek hesaplama yapılacağı, yapılacak hesaplamada PMF 1931 yaşama tablosunun dikkate alınacağı belirtilmiştir.

Buna göre davacının bakiye ömrünün 43 yıl olduğu ve bunun 37 yılının aktif dönem, 6 yılının pasif dönem olduğu tespit edilmiştir. Bu belirlemeler çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 14.258,56TL sürekli iş gücü kaybı zararının 627.363,75TL olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunun devamında geçici iş göremezlik zararının tedavi giderleri teminatından karşılanabileceği ve sürekli maluliyet zararında ise sigorta şirketinin teminat limiti olan 150.000,00TL ile sorumlu olacağı ifade edilmiştir.

Temerrüt tarihi olarak dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının 17/09/2014 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğu anlaşılmış ve KTK 98/1 ve 99. Maddeleri gereği 8 iş günü sonrası 30/09/2014 temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve davacının dava dilekçesinin netice-i talep kısmında uygulanması gereken faiz türü belirtilmediğinden yasal faiz işlenmesi mahkememizce kabul edilmiştir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Kaza, 05/05/2009 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile sakatlık şahıs başına 150.000,00TL ile sınırlıdır.

Üst kısımda belirtilmiş olan maluliyet ve tazminat raporu, olayın oluşu ve dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu değerlendirildiğinden rapora itibar olunmuş ve mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tarafların kusur durumu ile Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan maluliyet raporuna göre, davacının 14.258,56TL geçici iş görmezlik, 627.363,75TL sürekli iş görmezlik zararı oluştuğu, hesaplanan zararın kaza tarihinden cari poliçe limitlerini aştığı ve davalı ... şirketinin poliçe kapsamının sürekli iş göremezlik zararı yönünden ve davacının uğradığı zararın poliçe teminat limiti olan 150.000,00TL ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin davacı vekilinin bedel arttırım talepli dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... şirketinin faizden sorumluluğunun 2918 sayılı KTK'nın 98/1 ve 99/1 maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca "rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında" başlayacağı düzenlenmiş olduğu, davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin 30/09/2014 tarihinin 30/09/2014 tarihi olarak kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır