İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/818 K.2018/839

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Doğal Taş Madencilik San ve Tic A.Ş. olan - ... Bank İstanbul ... Şubesi – ... nolu, 8.658,84-TL bedelli 18/08/2017 keşide tarihli çekin kayıp-çalıntı ve tahrifata uğramış olduğundan bahisle bedelsiz kaldığının (davalılara borçlu olunmadığının) tespiti ile takibin ve dayanağı çekin iptaline, öz konusu çek hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından takibe geçilmesi sebebiyle dosyaya ödenecek meblağın alacaklıya ödenmemesi açısından teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf çek üzerinde tahrifat yapıldığını belirtse de; senedi ciro yolu ile teslim alan iyi niyetli hamil olan müvekkilinin icra takibi yapmasına engel bir durum olmadığını belirterek, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile, çek borçlusu ile lehdarı arasındaki şahsi def'iler iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinden, imza inkârı yapmayan davacının dava açma hakkı olmadığından her halükârda haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve aynı zamanda davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilerek, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmaya da katılmamışlardır.

Davacı vekilinin UYAP'dan gönderdiği 28/02/2018 tarihli dilekçe ile, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından yapılan takipte icra dosya borçlularından ... Mühendislik tarafından dosya borcu alacaklı vekilinin hesabına ödenince tedbirin anlamsız kaldığını, müvekkil şirketin ... Motor Makine San. ve Tic. Ltd Şti. soruşturma dosyasındaki şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla işbu davadan feragat etmek istediklerini tarafına bildirdiklerini bu nedenle davadan feragat etiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır