İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/285 K.2020/458

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ... A.Ş.'ye ciro edilen , ... A.Ş.'nden ise ...A.Ş. emrine ciro edilen, ...A.Ş. Bayındır/İzmir keşide tarihli 6.000,00.-TL lik,...seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin ...A.Ş. tarafından...

A.Ş. emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, ...Şirketince, zayii olan dava konusu çekler için ödeme yasağı konulması hususunda çek iptali davası açılmış olup, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, çekin üzerinde ödeme yasağı ve tedbir kararı da olmasına rağmen, çeklere el konulmadığını ve işbu çeklerin davalıya iade edildiğini, dava konusu çekin de aynı şekilde 16.02.2018 tarihinde ...Şubesine ibraz edildiğini, dava konusu çekin, davalılarca sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ... san. ve tic. a.ş. adına cirolanmış gibi gösterildiğini, ...çekin, ... şirketi, ... seramik şirketi, ...maden şirketi ve müvekkkili ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan firmalara ciro edildiğini, çekin,

sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle sırasıyla ...a.ş adına ... a.ş’ye cirolandığını, akabinde işbu şirketten bahrili inşaat şirketi’ne ciro edildiğini, daha sonra ise bahrili inşaattan ...’ya ciro edildiğini, akabinde işbu şirketten ... ltd. şti’ne kötüniyetli olarak ciro edildiğini, son olarak da işbu şirketten ve son ciranta olarak da... Ltd.

Şti. ‘ye ciro edilmiş gibi gösterildiğini, ... şirketi tarafından açılan çek iptali davası sonucu çeklerin iptali beklenildiği sırada, davalı şirket tarafından ödeme yasağı bulunan çeklerle ilgili hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararları aldırıldığını ve çeklerin ayrı ayrı icra daireleri üzerinden icra takiplerine konu edildiğini, davalı Köprülü Şirketi tarafından. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ... –...İnşaat, ...

A.Ş. , ...Teks. Mat. Gıda. Mob. Dek. Orm. Ürn. Ve San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Ltd. Şti. , ... A.Ş., ...

A.Ş. ve müvekkili ödemiş hakkında takibe geçildiğini, müvekkilinin, davalı yanın haciz tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, işbu davaya konu olan müvekkiline karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibinin dayanağı çek kaydında yer alan ciro silsilesinin, haricen öğrendiklerine göre, başkaca bir şirketin yine kargoda çeklerinin çalınması neticesinde başka bir çekte daha aynı ciro silsilesine konu edildiğini, bahsi geçen diğer çekin keşidecisi ... Ltd.

Şti. olan, ...A.Ş. .../Bursa şubesine ait 28.02.2018 keşide tarihli ... seri numaralı, ... Ltd. Şti emrine ciro edilen çek incelendiğinde, görüleceği üzere; ..., ... Tic. Ltd ¸

Şti. ... Ltd. Şti tarafından yine işbu dava konusu müvekkiline ait çek ile aynı şirketlere ciro edilerek hukuka aykırı bir şekilde işleme tabi tutulduğunu, müvekkili ile arasında hiçbir ticari vb. ilişki bulunmayan başka bir firmaya ait çek üzerinde aynı ciro silsilesinin görülmesi tesadüf olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle dava konusu çekin çalındığı,

sahte kaşe ve imza ile ciro silsilesine konu edildiği ve davalı köprülü şirketi'nin bu durumu bildiği dolayısıyla kötüniyetli olduğunun ortada olduğunu, bozulmuş ciro zincirine dayanılarak başlatılan icra takibinde son cirantanın haksız ve kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu, ciro silsilesinde adı geçen müvekkili ve diğer şirketler hakkında başlatılan icra takibinin iptalinin gerektiğini, ... A.Ş. tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayısı ile çek zayi nedeni ile çeklerin iadesi davası açıldığını, davalının müvekkil aleyhine başlattığı icra takipleri hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, sonuç olarak, kargo firmasında hırsızlanan sonrasında polat maden sahte kaşesi ve imzası ile evrakta sahtecilik yöntemi ile yeniden tedavüle sokulan çekler hakkında kötüniyetli alacaklı tarafından başlatılan istanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

E sayılı dosyası hakkında dava sonuna kadar uygun teminat yatırılması karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin durdurulmasına ve icra dosyalarında bulunan tahsilatın alacaklı tarafa ödenmesine, çekden dolayı müvekkil şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin müvekkile istirdadına, davalının toplam takip tutarlarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

İstanbul ... ATM ... E sayılı dosyası, İstanbul ... ATM ... E Sayılı dosyası, İstanbul ... ATM ...E. sayılı dosyası, İzmir ... ATM'nin ... E sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müd....E sayılı dosyası, ... CBS... sor. numaralı dosyası,... CBS ... muhabere numaralı suç duyurusuna ilişkin dosya, ...CBS ... numaralı suç duyurusuna ilişkin dosya, ...CBS... muhabere numaralı suç duyurusuna ilişkin dosyası,...CBS ... muhabere numaralı suç duyurusuna ilişki dosya, çek sureti, diğer sahte ciro silsilesine konu çek sureti,

GEREKÇE

Davacı vekili, 19/06/2020 tarihli dilekçede; dava konusu çek ile aynı kargoda çalınan diğer çekler hakkında sahte imza ve kaşesi üretilen...A.Ş adına istanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, dava konusu çekler hakkında çeklerin cirantaları ve keşidecileri için birçok menfi tespt davası açılmış olup, iş bu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava konusu ve davalılarının aynı olduğunu ve işbu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu dosyası ile bağlantılı olduğu anlaşılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinden; davacı ...A.Ş. vekili tarafından, mahkememizin işbu dosyasındaki aynı davalılar aleyhine iş bu davaya konu çekin de dahil olduğu 5 adet çekten dolayı 21/03/2018 tarihinde menfi tespit davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu, mahkememizin işbu dosyası ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesinde " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." denildiğinden. TTK48/2.maddesi ve HMK 116 maddesi gereği işbu dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır