KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Mart 2021
- Esas no
- 2019/246 Esas
- Karar no
- 2021/228
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/05/2019
Karar Metni
523 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile davalı ... Sigortacılık arasında 17/05/2000 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi teminat altına almak amacıyla Konya İli, ... İlçesi, ...
Mahallesi, ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde 25.000,00 TL bedelli, 30.000,00 TL bedelli ve 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 75.000,00 TL bedelli ipotek kurulduğunu, aralarında bulunan acentelik sözleşmesinin davalı yan tarafından yerine getirilmemesinden dolayı tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/...
Esas sayılı 2012/... karar sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının kanıtlandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, ...
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyadaki takibin devamına, borçlular aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP
Davalılar veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile davalı ... Sigortacılık arasındaki acentelik sözleşmesini teminat altına almak amacıyla Konya ili ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerinde 25.000,00 TL bedelli, 30.000,00 TL bedelli ve 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 75.000,00 TL bedelli ipoteğin kurulduğu davacının davalının sözleşme gereğini yerine getirmemesinden dolayı tek taraflı feshetmesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası.
Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile Mahkemeniz dosyasının bağlı olduğu icra dosyasından kaynaklı alacağımız davalılar ile yapmış olduğumuz anlaşma neticesinde tahsil edilmiş olup işbu sebeple davadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmadan feragat ediyoruz demiştir.
Davalılar vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf feragat ettiğinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuyoruz ve davanın feragat nedeniyle karar çıkartılmasını talep ediyoruz demiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/246, K. 2021/228, 22 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama