İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2020/749

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkiline borcunu ödemediğini ve bunun üzerine iki farklı icra dosyası ile davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlattıklarını, davalının her iki takibe itiraz ettiğini, takiplerin durduğunu beyan ederek; itirazların iptali ile takiplerin devamına ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iki farklı icra takibi için tek takip başlatılamayacağını, talep edilen faiz miktarının fahiş nitelikte olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde haksız hükümler içerdiğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2019/... ve 2019/... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, dosyaların incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takipler başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emirlerine itiraz ederek takiplerin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve talep edilen faizlerin sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 13/02/2018 tarihli, 500.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın, davalıya ...

Noterliği'nin 04/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, davalı adına gönderilen bir ihtarname olmadığından davalının takip tarihi ile temerrüte düştüğü, davacı bankanın, davalıya verdiği 05/03/2019 tarihinde ... nolu çek ile ilgili olarak hamiline 1.600,00TL, 20/08/2019 tarihinde ... çek ile ilgili olarak 2.030,00TL ödeme yaptığı, davacı bankanın ödemiş olduğu ve bakiyelerinin takip hesabına aktarıldığı, tanzim tarihi itibariyle davacının 3.630,00TL asıl alacağı olduğu,

taraflara arasındaki sözleşmede faiz oranı belirtilmediğinden davacının ve davalının tacir olması nedeniyle davacının akdi faiz olarak avans faizi talep edebileceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.maddesinde temerrüt faizinin %100 fazlası olarak belirlendiği, ancak davacı banka tarafından 27/04/2017 tarihinden itibaren hesaplama döneminde geçerli olan tabela faiz oranının %30 fazları esas alınarak belirlenen kademeli TL temerrüt faizinin uygulanacağının kararlaştırıldığı buna göre temerrüt faizinin %24,05 olduğu ancak davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında %23,41 oranında temerrüt faizi talep ettiği görülerek hesaplama yaptığı, buna göre bu dosya yönünden 3,29TL akdi faiz alacağı ve 2.030,00TL asıl alacağı olduğu, diğer takip dosyası yönünden ise 1.600,00TL asıl alacağın olduğu, 18,05TL işlemiş faiz alacağı olduğu ifade edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda taraflar arasındaki sözleşmede akdi faiz oranının belirlenmediği, davalının takip tarihinden önce temerrüte düşmediği, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında davacının %23,40 oranında temerrüt faizi talep ettiği, bu dosya açısından bu oran ile taleple bağlılık ilkesi gereğince bağlı kalınarak hesaplama yapılması ve davaya konu diğer takip dosyası açısından temerrüt faizi oranının taraflar arasındaki sözleşmede uygulanan faizin %30 fazlasını temerrüt faizi olarak belirlendiği, buna göre temerrüt faizinin %24,05 oranında olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20

si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır