İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/497

Davacı dilekçesinde, ... Ltd. Şti'de bulunan hisselerini Bakırköy ...

Esas2020/197Karar2020/497Tarih22 Ekim 2020Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2020
Esas no
2020/197 Esas
Karar no
2020/497
Dava
Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
Dava tarihi
16/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı dilekçesinde, ... Ltd. Şti'de bulunan hisselerini Bakırköy ...

Noterliğinin 28/12/2007 tarih... sayılı ortaklar kurulu kararı ile ...'a devrettiğini, ilgili devirin 07/01/2008 tarih 6971 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, 02/01/2008 tarihinde ise ilgili şirkete gönderdiği yazısında hisselerini devrettiğini ve şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, o tarihten bu yana da şirketle hiç bir ilgisinin kalmadığını ancak...Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarında 15/05/2033 tarihine kadar şirket müdürü olarak görevinin devam ettiğini 02/03/2020 tarihinde öğrendiğini, konuyla alakalı olarak 03/03/2020 tarihinde ...ne dilekçe ile müracaat ettiğini,

cevabi yazıda istifa ile ilgili olarak ... Ltd. Şti tarafından bir karar alınması gerektiği mümkün değil ise Asliye Ticaret Mahkemesine başvurması gerektiğinin bildirildiğini, ticaret sicil yönetmeliğinin 39.maddesinde tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak müdürlükçe verilecek kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edilebileceğinin belirtildiğini,

bu nedenle söz konusu şirketteki müdürlük görevinin şirket hisselerini devrettiği 28/12/2007 tarihi itibariyle sonlandırılması ile beraber ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davaya konu olayın cereyan ettiğini dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 34.maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. Madde çerçevesinde hareket ettiğini, 6762 sayılı TTK'nın 520.maddesi uyarınca hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının tescil ve ilan zorunluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava ... kararına itiraza ilişkindir.

DELİLLER

...nün cevabi yazısı, ...Ltd. Şti'nin sicil dosyası, yasal mevzuat.

Davacı tarafından ...ne hitaben 03/03/2020 tarihinde yazılan dilekçede ...Ltd. Şti'de bulunan hisselerini devrettiğini, bu devrin sicil gazetesinde ilan edildiğini, 02/01/2008 tarihinde ise müdürlük görevinden istifa ettiğini bildirdiğini ancak kayıtlarda halen müdür olarak görüldüğünü belirterek, müdürlük görevinin 28/12/2007 tarihi itibariyle sona erdirilmesini talep etmiş, ... tarafından verilen 06/03/2020 tarihli cevabi yazı incelendiğinde, söz konusu şirket tarafından istifaya ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi, eğer bu husus mümkün değil ise Asliye Ticaret mahkemesi tarafından istifanın tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhli karar getirilmesinin bildirildiği görülmüştür.

...Ltd. Şti'ye ait sicil kaydı incelendiğinde, ...sicil nolu...Limited Şirketi'nin yetkililerinin ...,... ve ... olduğu, her birinin münferiden yetkili olduğu, ...'ın görev süresinin 15/05/2033'e kadar devam edeceğinin yazılı olduğu görülmüştür.

Söz konusu şirkete ait tüm sicil dosyası alınıp incelendiğinde, 30/05/2003 tarihli sicil gazetesinin 463. Sayfasında ...'ın 30 yıl için müdür seçildiği, 07/01/2008 tarihli sicil gazetesinin 456.

Sayfasında ...'ın hissesinin...'a devrettiğinin yazılı olduğu ve bu devir neticesinde de ...'ın 10 yıl süre ile şirketi temsil edeceği yönünde karar alındığı, şirket ana sözleşmesinin 8.maddesine göre şirketin ortaklar kurulu tarafından seçilecek bir veya birkaç müdür ile birlikte temsil edilebileceği yönünde hüküm bulunduğu, davacının hissesini ...'a devriyle ilgili 228/12/2007 tarih... nolu ortaklar kurulu kararında devir ile ilgili karar alındığı, bu devir neticesinde ...'ın 10 yıl müddetçe müdür olarak seçildiğinin kararlaştırıldığı ancak müdür ...'ın, müdürlük görevinin sonlandırıldığına ilişkin herhangi bir karar alınmadığı,

sicil dosyasında davacının müdürlükten istifa ettiğini dair evrak bulunmadığı, yine şirket ortaklar kurulu kararınca davacının müdürlük görevinin sona erdirildiği ve tescili gerektiği hususunda ...ne hitaben bir dilekçe olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı 02/01/2008 tarihinde söz konusu şirkete istifasını bildirdiğini iddia etmesine karşın bu konuda herhangi bir tebligat belgesi sunamamıştır. Davacı tarafından ilgili şirkete hitaben yapılacak istifa beyanını şirkete ulaşmasıyla birlikte istifa gerçekleşmiş sayılır, bunun üzerine istifanın sicile tescil edilmesi için ilgili şirketin yöneticileri tarafından ...ne talepte bulunması gerekir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2019/2394 Esas 2020/572 Karar, aynı dairesinin 2015/13645 Esas 2017/1451 Karar nolu ilamlarında da belirtildiği üzere, davacının şirkete hitaben yazdığı istifa dilekçesinin şirkete ulaştığına dair herhangi bir delil sunulamamış olup kaldı ki şirkete tebliğ edilse dahi istifayı sicile bildirecek olan davacı değil söz konusu şirketin yetkilileri olması gerektiğinden davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının reddine, 2-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından artan kısmın davacıya iadesine, 5-Alınması gerekli 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, Davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

¸ ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/197, K. 2020/497, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/197
Karar No
2020/497
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/525
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2020/469
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/198 K.2020/426
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/199 K.2020/245
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2020/523
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2020/523

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.