İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/34 K.2021/330

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... ... A.Ş.nin ortağı iken, şirket payını sunduğu protokol çerçevesinde davalıya sattığını ve devir işlemleri yapıldığını, iş bu protokolün 4.maddesi uyarınca, müvekkilinin devrettiği hisse bedeli 200.000,00- TL ve müvekkili tarafından ... Şubesinden kullanılmış olan ...

Nolu Bireysel İhtiyaç Kredisinin kalanının ödenmesi gerekmekte olup, davalı 200.000,00-TL’yi ödediğini, ancak söz konusu kredi borcunun 22.968,00- TL’sini ödemediğini, davalı tarafından ödenmesi gereken 22,968,00- TL kredi borcunu müvekkilinin kendisinin ödediğini belirterek, sonuç olarak; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, protokol gereği davalının ödemesi gereken ancak ödememesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 22.968,00- TL’yi bankaya ödeme tarihi olan 04.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiş, davalı vekilinin, 18/12/2020 tarihli celsede; cevap dilekçesi sunması için süre verilmesini talep ettiği, ayrıca davaya konu olan kredi, şirket tarafından kullandırıldığından husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiği, mahkememizce, aynı celsede; davalının mernis adresine usulüne uygun tebliğ yapıldığı görülmekle, davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmak için süre verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLER

Banka ve İstanbul Ticaret Odası kayıtları, sicil gazetesi, Hisse Devir Protokolü , SGK kayıtları, ... Şubesinden kullanılmış olan ... Nolu Bireysel İhtiyaç Kredisi hesap ve ödeme bilgileri, kredi ödeme plânı, kredi ödeme dekontları,

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan hisse devir protokolü gereği davalının ödemesi gereken davacıya ait kredi borcunu ödememesi nedeniyle davacının kendisinin ödediği kredi borcunu davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalının talep edilen alacaktan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... Bankasına müzekkere yazılarak, davacının kullanmış olduğu Bireysel İhtiyaç Kredi Sözleşmesi ödeme plânı ve yapılan ödemelerin kim tarafından yapıldığını gösterir şekilde ödemeye ilişkin evraklar celbedilmiştir.

Dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan evraklar değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına, karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacıya ait ... şubesinde kullanmış olduğu ...

Nolu Bireysel ihtiyaç Kredisi tarafından kullanılan kredinin 20. taksitinden başlayarak sonuna kadar ödenmesinden sorumlu olacağını, davacının ... şubesinden kullanmış olduğu ... no.lu Bireysel ihtiyaç Kredisi tarafından kullanılan kredinin 20,21,22. taksitlerinigecikmeli, diğer taksitlerini de peşinde ödemiş olduğunu, davacının gecikmeli ödemiş olduğu 20,21,22 taksitler toplamı olan 2.918,00.-TL için ödeme tarihi olan 04.12.2019 itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, geri kalan tutar olan 20.050,27-.TL ye ise dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekilince dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı tarafça da inkâr edilmeyen " Protokol " başlıklı sözleşmenin 5. bendine göre, hisse devri yapan ...'ın, hisse devrini 200.000,00-TL ve ... tarafından ... Şubesinden kullanmış olduğu ... no.lu Bireysel İhtiyaç Kredisi tarafından kullanılan kredinin kalanının ödenmesi şeklinde mutabakata varılmıştır. Bu protokole göre, davalı tarafından ödenmesi gereken 22.968,00-TL davacı tarafından ödenmiş olduğundan, davanın kabulü ile, 22.968,00-TL nin davacı tarafça dava tarihi öncesinde davalı temerrüde düşürülmemiş olduğundan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır