İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/136

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 03/05/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle…

Esas2020/378Karar2021/136Tarih18 Şubat 2021Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2020/378 Esas
Karar no
2021/136
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 03/05/2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, buna rağmen ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların icra takibini, itiraz ederek durdurduklarını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde İİK 67. Maddesi gereğince davanın itirazın iptali 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafın iş bu davadan önce ... ASliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile aynı icra dosyası için itirazın iptali davası açtığını, dosyanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini bu dava nedeniyle ikinci açılan iş bu davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, kat ihtarının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, kambiyo evraklarının ödenmesi nedeniyle müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2018/... Esas 2019/... Karar nolu kesinleşme şerhli ilam sureti.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya sureti alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında toplam 412.897,55 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından 09/03/2018 tarihinde itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan 2018/... Esas nolu dosya incelendiğinde 03/10/2018 tarihli dava dilekçesinde davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyaya yaptıkları itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. Davacı taraf icra dosyasına yapılan itirazın en geç ihtimalle ...

Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava tarihi olan 03/10/2018 tarihinde öğrenmiş oldukları, iş bu davanın ise 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 24/07/2020 tarihinde açılması nedeniyle davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-Davacının davasının, hak düşürücü sürenin dolması nedeni ile, dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

6-Bu dava sebebiyle alınması gerekli 59,30 TL maktu harcın peşin yatırılan 7.051,26 TL'den mahsubu ile fazla alınan 6.991,96 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/378, K. 2021/136, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/378
Karar No
2021/136
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/135
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/88
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2021/254
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/379 K.2021/79
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2021/92
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2021/150

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.