İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2022/741

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ...

A.Ş.'nin firmalara-şahıslara belge arşivleme, depolama hizmeti sunduğunu, müşterilerin fiziki ve dijital arşivlerinin, belli bir numaralandırma ve sistematik çerçevesinde arşiv merkezlerinde/ dijital ortamda aylık ücret karşılığı saklandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış sözleşme ile davalının belgelerinin müvekkili şirket tarafından ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya ilgili sözleşme kapsamında söz konusu saklama hizmeti verilmeye devam edilirken davalının kararlaştırılan ücretleri vadeleri geçmesine rağmen ödememiş olduğunu,

halihazırda aylarca ödeme yapmayan davalının kutularını saklamaya devam eden müvekkilinin zararının her geçen gün arttığını, nihayetinde davalı aleyhine ...

14. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olup davalının haksız ve yersiz olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, nitekim cari hesap dökümü ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de davalı ile anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulü ile davalının ... 14. İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller, .... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, yemin, müşteri hizmet sözleşmesi, mail yazışmaları, ticari defter kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu.

Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacı tarafça saklama hizmetinin verilip verilmediği ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı noktasındadır.

... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ...A.Ş., borçlusunun ...A.Ş. olduğu, 50.767,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine, borçlu vekilinin 28/05/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktasında bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup 20/06/2021 tarihli raporunda "davacı taraf davalıdan alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 24/05/2019 tarihinde ...

14.İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile 50.767,00 TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinin 50.767,00 TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, taraflar arasında 27/04/2017 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin bu sözleşme yazılı hükümlere göre yapıldığı, davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre ...

14.İcra Müdürlüğünün...dosya numarası ile icra takibine konu ettiği faturaların ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalından 50.767,06 TL alacağı olduğu, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ...

14.İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 50.767,06.-TL alacağı olduğu mevcut dosya kapsamında davalının bu tutar kadar borcunun olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut bilgi ve belgeleri ibraz etmesi gerektiği, ancak dosya kapsamında davalının icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu" hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline sözleşmeye konu kutularının hangi adreste saklandığını bildirmek için 1 hafta süre verilmiş olup davacı vekilince 27/01/2022 tarihli dilekçe ile kutuların saklandığı yerin bildirilmiş olduğu anlaşılarak, davacı vekilinin 27/01/2022 tarihli dilekçesinde bildirmiş olduğu adreslerde yerinde inceleme yapılmak suretiyle davacı tarafından faturalara konu arşivleme hizmetinin verilip verilmediği ve faturada belirlenen bedellerin sözleşme birim fiyatına uygun olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi 20/08/2021 tarihli ek raporunda " dava dosyası,

davacının ... /... adresindeki arşiv deposunda ve ... adresindeki arşiv deposunda yapılan keşif tespit ve inceleme neticesinde, davacı tarafından arşivleme saklama hizmetin davalıya verildiğinin davacıya ait arşiv depolarına yapılan keşif ve inceme ile somut olarak tespit edildiği, davaya konu fatura bedellerinde yer alan saklama ve arşivleme ücretlerinin sözleşme birim fiyatına uygun olduğu" hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında 27/04/2017 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeyle davacının davalıya ait kutuları saklama hizmetini yükümlendiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından saklama hizmetinin verilmiş olduğu yerinde yapılan inceleme ile tespit edildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporundan davacının davalıdan saklama hizmeti verilmesi nedeniyle 50.767,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulüne dair aşağıdaki belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... (e-imza) Hakim ... · (e-imza)