İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/584 K.2021/564

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile yer aldığını, hesabın ... 1.Noterliğine ait ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, borcun ödenmediğini, müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Sema ve ... yönünden İskenderun Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin kefalet limiti ile sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, ... 25.İcra Dairesine ait ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden çıkarılmış, takip dosyasının incelenmesi sonucunda, davacının, davalılar aleyhine takip başlattığını, davalıların ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre takip tarihi itibariyle davacının, davalılardan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/09/2016 tarih 320.000,00TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirkete 314.630,12TL kredi kullandırıldığı, yıllık akdi faizin %25,44 olduğu, ilk taksitin 11/07/2019 tarihinde ödendiği, o tarihten sonra ödeme yapılmadığı, bu tarih itibariyle 308.837,51TL olduğu, davacı banka tarafından hesabın ...

1.Noterliğine ait ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiği ve davalılara bir gün süre verildiği, ihtarnamenin davalılara 14/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/11/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, sözleşmenin 12.maddesinin 1.fıkrasında akdi faizin yıllık %25,44 oranı üzerinden belirlendiği, sözleşmenin 2.fıkrasına göre temerrüt faizin akdi faiz oranının iki katı oranında olduğunun kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faizinin yıllık %50,88 olduğu, 11/07/2019 tarihi ile 20/11/2019 tarihi arasında akdi faizin işlemesi gerektiği, bu tutarın 28.413,73TL olduğu, BMSV'nin 1.420,69TL olduğu,

temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında olduğu ifade edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacı banka ile davalı şirket arasında 23/09/2016 tarih 320.000,00TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, davalı şirkete 314.630,12TL kredi kullandırıldığı, yıllık akdi faizin %25,44 olduğu, ilk taksitin 11/07/2019 tarihinde ödendiği, o tarihten sonra ödeme yapılmadığı, bu tarih itibariyle 308.837,51TL olduğu, davacı banka tarafından hesabın ...

1.Noterliğine ait ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile kat edildiği ve davalılara bir gün süre verildiği, ihtarnamenin davalı tüzel kişiye 27/11/2019 tarihinde, davalı ...'e ve ...'e ise çıkartılan tebligatların ise 11/12/2019 ve 22/11/2019 tarihlerinde iade döndüğü, çıkartılan tebligatların sözleşmede belirtilen adreslere çıkartıldığı ve takip tarihinin 20/11/2019 tarihi olduğu görülmekle, davalıların takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğüne karar verilerek, sözleşmenin 12.maddesinin 1.fıkrasında akdi faizin yıllık %25,44 oranı üzerinden belirlendiği,

sözleşmenin 2.fıkrasına göre temerrüt faizin akdi faiz oranının iki katı oranında olduğunun kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faizinin yıllık %50,88 olduğu, 11/07/2019 tarihi ile 20/11/2019 tarihi arasında akdi faizin işlemesi gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda davacının davalılardan 308.837,51TL asıl alacak, 28.413,73TL işlemiş faiz ve 1.420,69TL BSMV olmak üzere toplam 338.671,93TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır