İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/583

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/585 Esas

KARAR NO : 2021/583

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/12/2020

KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari----------davacının davalıya borçlu olduğunu ve borcun ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nen ----- esas sayılı dosyasnıdan takip yapıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ve itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu hukuki ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından ödeme yapılmış olduğunu, dosya alacağı mahkeme vekalet ücreti alacağı ve yaptığı masraflar ile ilgili bir talebi bulunmadığını, davadan feragat ettiğini ancak arabuluculuk ücreti yönünden bir karar verilecek ise davanın açılmasına sebebiyet veren taraf olmamaları nedeniyle bu miktarın davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 06/07/2021 tarihli dilekçe ile dosya borcunun haricen davacıya ödendiğini, davacı tarafça davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 07/07/2021 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, davalının da yargılama gider ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu,

davacı her ne kadar arabuluculuk ücretini davalıya yükletilmesini talep etmiş ise de arabuluculuk ücretinin bir yargılama gideri olduğu ve HMK 312 maddesi uyarınca davacının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, kaldı ki davacının davanın konusuz kaldığını ileri sürmediği ve davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla arabuluculuk ücretinden davadan feragat edilmesi nedeniyle davacının sorumlu olduğu anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.