İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2025/243

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili adına ... Tekstil .... Ltd Şti tarafından davalıya 2020 yılı Ocak ayı ve 2020 yılı Ağustos aylarında muhtelif tarihlerde 64.393,20kg kompakt parlak , 14.135,48kg poliyester ve 2050,60kg likra ipliği kumaş dokuması amacıyla teslim edildiğini, dokuma amacıyla verilen iplikler ile ilgili kumaşların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilince ...

19 Noterliğinin 02/02/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini bunun üzerine... İcra Müdürlünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, söz konusu ipliğin müvekkiline teslim edildiğine ve müvekkilince teslim alındığına ilişkin herhangi bir irsaliyenin olmadığını, sipariş formu , fatura bulunmadığını, Ocak ayında iplik gönderildiğinin iddia edilmesi nedeniyle gönderilen iplik ile ilgili kumaş teslim edilmediği iddiasına rağmen Ağustos ayında tekrar iplik gönderilmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın ihtarnamede zararının 2.000.000,00TL olduğunu ve 80.579,78kg iplik verildiğini iddia etmesine rağmen icra takibinde 20 ton kumaş alacağı için 550.000,00TL istenildiğini bu durumun çelişkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava , eser sözleşmesi kapsamında dokunarak kumaş haline getirilmesi amacıyla davalıya teslim edildiği iddia edilen iplik ile ilgili olarak , kumaşın teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller ; ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, zorunlu arabuluculuk anlaşamama tutanağı, ihtarname, tarafların ve dava dışı ... Testile ait ticari defter ve belgeler, faturalar, sevk irsaliyeleri, teslim belgeleri , bilirkişi incelemesi.

... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalıya ... 15 Noterliğinin 02 Şubat 2021 tarihli ihtarına konu 20 ton kumaştan kaynaklı olduğu belirtilerek 550.000,00TL asıl alacağın %9 oranında işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine borca ve ferilere süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durduğu görüldü.

Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmediği, ... ilçesinde adliye olmadığı, yetkili icra dairesinin Büyükçekmece olması rağmen itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmemesi nedeniyle icra dairesini yetkisine karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından davalıya gönderilen ... 15. Noterliğinin 02/02/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi incelendiğinde, 2020 yılı Ocak ayı ve 2020 yılı Ağustos aylarında muhtelif tarihlerde 64.393,20kg kompakt parlak , 14.135,48kg poliyester ve 2050,60kg likra ipliği kumaş dokuması amacıyla teslim edildiğini, dokuma amacıyla verilen iplikler ile ilgili kumaşların müvekkiline teslim edilmediği, zararlarının 2.000.000,00 TL olduğu belirtilerek ipliklerinin, kumaşlarının ya da bedellerinin tesliminin istenildiği görülmüştür.

Davacı ve davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde bir mali müşavir ve bir tekstil mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişilerce düzenlenen 15/01/2025 tarihli rapor incelendiğinde, davacı tarafın 2020 yılına ait defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına ait olduğunu, 2021 yılı defterlerinde ise açılış kayıtlarının süresinde olduğunu ancak yevmiye defterinin kapanış tasnifinin bulunmadığını, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerini incelemeye sunmadığını, 2021 yılı defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğunu, davacı işletmenin dava dışı ...

A.Ş ile ilgili muavin defter (cari hesap) dökümü incelendiğinde, davacı işletmenin dava dışı ... ile ticari ilişkininin bulunduğunu, 2020 yılı ve 2021 yılında mal alım satımının gerçekleştiğini, 21/12/2021 tarihi itibariyle davacı işletmenin dava dışı ...'den 1.532.385,66 TL alacaklı göründüğünü, davacı işletmenin dava dışı ...'den satın aldığı 16/01/2020 tarih 44 nolu fatura ile ilgili olarak görüntüsünü raporda verdiği şekilde söz konusu faturada yazılı iplikle ilgili 2.579,70 Kg ipliğin 50 çuval halinde ...

Kumaş adına ... şeklinde yazılarak teslim ile ilgili belge bulunduğunu yine 17.01.2021 tarih 47 nolu fatura incelendiğinde 11.440,55 Kg ipliğin 222 çuval olarak ... Kumaş adına ... imzasına teslimi ile ilgili evrak bulunduğunu, 10/06/2021 tarih ... nolu fatura konusu 12.756,75 Kg ipliğin 250 çuval olarak ... Kumaş adına ... tarafından teslim alındığı ile ilgili belge bulunduğu, 16/06/2020 tarih ... nolu faturada bahsi geçen 24.689,50kg ipliğin 480 çuval olarak ...

Kumaş adına ... tarafından teslim alındığına ilişkin belgeler bulunduğunu, davacı işletmenin ticari defter ve belgelerine göre dava dışı ...

Tekstile verdiği siparişlerin dava dışı şirket tarafından davalıya teslimi ile ilgili evraklar incelendiğinde 81.175,05kg olduğunun tespit edildiğini, dava dosyasında bulunan belge bilgilere göre davalının 80.579,28kg ipliği teslim alıp almadığı hususunda inceleme yapıldığında 27.269,20kg ipliğin davalı şirkete teslim edildiği sonucuna varılabileceğini, 30/1 ... birim fiyatının 16.01.2020 tarihi itibariyle 18,50 TL/kg ve 16.06.2020 tarihi itibariyle 21,25 TL/kg olduğunu, 27.269,20 kg ipliğin teslim tarihi itibariyle rayiç değerinin KDV hariç (2.579,70 kg x 18,50) + (24.689,50 x 21,25) = 572.376,33 TL olduğunu,

raporda irdelenen belgelere göre 27.269,20kg ipliğin davalı şirkete teslim edildiği sonucuna varılabileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Bilirkişi heyetince hazırlanan raporda davalı tarafı 2020 yılına ait defterlerinin sunulmadığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de, davalı tarafça dosyaya teslim edilen ticari defter ve belgeleri arasında 2020 yılına ait ticari defter ve belgelerinin bulunduğu ayrıca rapora da davalı vekilince itiraz edilmesi nedeniyle itirazlarında değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor istenilmiştir.

Bilirkişiler tarafından sunulan ek rapor incelendiğinde, davalı tarafın 2020 ve 2021 yılına ait ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil niteliğini taşıdığının, taraflara ait olan ve vergi dairesinden temin edilen BA ve BS formlarının incelenmesi neticesinde davalı şirket ile ilgili olarak mal hizmet alış ve satışına ilişkin fatura bulunmadığını, davacının dava dışı ...'den 1.532.385,66TL alacaklı olduğunu, davacının dava dışı ... ile ilgili BA ve BS formları incelendiğinde ise 2020 yılında 12 belge karşılığında KDV hariç 2.167.903,00TL , 2021 yılında 1 belge karşılığında KDV hariç 923.450,00TL alım yaptığı, 2021 yılında 2 belge kapsamında 1.666.890,00TL'lik satım beyan edildiğinin tespit edildiğini bildirdikleri görülmüştür.

Dava dışı ...'in ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, ... AŞ tarafından davacı ... - ... Kumaşçılara dosya içerisinde bulunan faturalar kapsamında iplik satılıp satılmadığı, satılmış ise ... tarafından söz konusu ipliklerin tesliminin kime yapıldığının tespit edilerek, teslim ile ilgili evrak - sevk irsaliyesi - teslim belgesi gibi evrakların bulunup bulunmadığı varsa suretlerinin rapora eklenmesi, ipliklerin davacıya mı yoksa davalı ... .. Ltd Şti ye mi teslim edildiğinin araştırılıp tespit edilerek , teslim edilen iplik miktarının ya da ilgili faturaların tespitinin yapılmasının istenilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince alınan 21/11/2023 tarihli rapor incelendiğinde, ...'in ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun bir şekilde tutulduğunu, incelenen ticari defter ve belgelere göre , raporun 4,5 ve 6.sayfalarında yer alan tablolarda yazılı faturalardan da görüldüğü ... Aş'nin ... firmasına çeşitli tarihlerde iplik ve kumaş satışları yaptığının tespit edildiğini, rapor ekine ...

Aş'nin ... firmasına sattığı iplik ve kumaşlara ait sevk irsaliyelerinin eklendiğini, sev irsaliyelerinde ... iş yeri teslimi olarak satış yapıldığını, teslimlerin ...'ın adresi olan ........./İstanbul'a teslim edilmek üzere düzenlendiğini, ... firmasının muhasebecisinin nakliyeci teslim fişlerinin kendilerinde olmadığını beyan ettiğini, sevk irsaliyelerinde ... merkez adresine teslimi yönünde ibareler bulunduğunu, dava dışı şirketin ticari defter ve belgelerine göre ...'ın 2021 yılı itibari ile ...'e 459.490,14TL borcu olduğunun tespit edildiğini rapor etmiş ve ekine faturalar ve sevk irsaliyelerini eklemiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile alınan bilirkişinin raporunun ekinde bulunan fatular incelendiğinde, ... Kumaş tarafından ... Tektsil Aş'ye faturalar kesildiğini, kesilen fatular ile ilgili sevk irsaliyeleri incelendiğinde ise irsaliyelerin altında araç plakaları ve şoför adının yazılı olduğu görülmekle dava konusu faturalar ve sevk irsaliyeleri ekinde ... ...

Aş'ye müzekkere yazılarak, irsaliyelerin altında araç plakası ve şoför adı yazılı olduğundan bu ürünlerin bu şoförler tarafından kime teslim edildiğinin bildirilerek teslim evraklarının gönderilmesi istenilmiş , dava dışı ... vekili 30/10/2024 tarihli yazı cevabında söz konusu irsaliyeler dışında başkaca teslim evraklarının bulunmadığını, ürünlerin ... Kumaş - ...'a veya çalışanına ... G.35Sokak No:1/A .../İstanbul adresinde teslim edildiği bildirilmiştir.

15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda görüntüleri rapora işlenen teslim evraklarının birer suretleri davacı tarafından mahkememiz dosyasına teslim edilen ticari defter ve belgelerinden çıkartılarak birer suretleri dosya içerisine bırakılmıştır. İncelendiğinde, ilk bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere teslim evrakları üzerinde ... , ... , ... isim ve imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin bağlı olduğu SGK'ye müzekkere yazılarak ... ve ...nın davalı şirket çalışanı olup olmadığı sorulmuş, gönderilen evraklar incelendiğinde bu kişilerin davalı şirketin çalışanları olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu 4 adet fatura ve ekindeki teslim evrakları ve suretleri de eklenerek ... ve ...ya meşrulatlı tebligat çıkartılarak, tebligatın alındığı 2 haftalık kesin süre içerisinde teslim evrakındaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ayrıca imzalar kendilerine ait ise söz konusu iplikleri çalıştıkları ... adına teslim alıp almadıkları konusunda yazılı olarak beyanda bulunmaları için kesin mehil verildiği, kesin mehil içerisinde beyanda bulunmadıkları takdirde söz konusu teslimin evraklarda ismi yazılı şahıs tarafından ... adına teslim alındığının mahkememizce kabul edileceği ihtar edilmiştir.

... ve ...ya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak 2 haftalık kesin süre içerisinde bu kişiler tarafından yazılı beyanda bulunulmamıştır.

2 haftalık kesin süre geçtikten sonra, 20/03/2025 tarihli duruşmaya katılan ... alınan beyanında " Göstermiş olduğunuz evraktaki imza bana aittir, ben bir dönem davalı şirkette çalıştım davalı şirkette kumaşlar geldiğinden şirket adına kumaşları alıyorduk, ...'da davalı şirketin çalışanıydı ancak diğer evraklardaki imzanın ona ait olup olmadığın ben bilemem, beyanım bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık dilendikten sonra söz alan davalı vekili ; " ...ya gösterilen evrak resmi bir irsaliye olmayıp açık bir kağıt olduğu için imzanın kendisine ait olup olmadığı konusunda şüphesi söz konusudur, ayrıca söz konusu şahsa dava konusu ipliği - kumaşı teslim alıp aldığı sorulmalıdır" şeklinde beyanda bulunması nedeniyle tekrardan ...nın beyanı alınmış bu defa ...;" Göstermiş olduğunuz evraka tekrar baktım, imza benim de diyemem, benim değildir de diyemem, ben bir dönem davalı şirkette çalıştım, davalı şirkete gelen iplik ve kumaşları teslim alıyordum ancak hangi firmanın gönderdiğini ben bilemem" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Toplanan tüm deliller alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, ilk raporda da bahsedildiği şekilde davacının dava dışı ... ile ticari ilişkisinin olduğu, davacının dava dışı ...'den iplik alımı yaptığı, ipliklerin dokunarak kumaş haline getirilmesi amacıyla, davacının talimatı doğrultusunda, ... tarafından ipliklerinin tesliminin davalı tarafa yapıldığı nitekim kök raporda da belirtildiği üzere 16/01/2020 tarihli 44 nolu fatura ile ilgili teslim evrakında Şirecinin kaşesinin bulunduğu ...

Kumaş adına "..."ye teslim edildiği, 17/10/2020 tarhli 47 nolu faturada bahsi geçen ipliğin ... Kumaş adına "..."ya tesliminin yapıldığı, 16/06/2020 tarihli ... nolu fatura konusu ipliğin ... Kumaş adına "..."a , 16/06/2020 tarih ... nolu fatura konusu ipliğin ...

Kumaş adına "..."ye teslim edildiği, ... ve ...nın davalı şirketin çalışanı oldukları, ilgili evraklar ekinde ...'a çıkartılan tebligatın tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde teslim evrakında ki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmadığı,

...nın kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı daha sonra katıldığı duruşmadaki beyanında imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, davalı vekilinin talebi üzerine tekrar sorulduğunda ise "İmza benimde diyemem , benim değildir de diyemem bir dönem davalı şirkette çalıştım davalı şirkete gelen iplik ve kumaşları teslim aldım" şeklinde beyanda bulunmuş olup, davaya konu olan 20.000,00kg ipliğin dokunarak kumaş haline getirilmesi için dava dışı ... tarafından davalı şirkete tesliminin yapıldığı subut bulduğundan davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf icra inkar tazminat talebinde bulunmuş ise de davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin eser sözleşmesi olması nedeniyle, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır