İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/121 K.2024/782

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş. 'ye ait ... plakalı araç davanın tarafı olmayan ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olan aracın 04/07/1998 tarihinde çalınması sebebiyle 05/11/1998 tarihinde ... Sigorta tarafından kasko poliçesine istinaden ... TUR. VE TİC.A.Ş. 'ye ait hesaba sigorta tazminatı ödediğini, davacı müvekkilinin ise ...

Sigorta A.Ş.'ye otopark hizmeti vermekte olduğunu, kazaya karışan veyahut çalınıp bulunan araçlar daha sonrasında sigorta şirketinin vermiş olduğu yetkiye paralel olarak müvekkiline ait otoparka çekildiğini, davaya konu ... plakalı aracında müvekkili ile ...

Sigorta A.Ş. arasında mevcut olan sözleşmeye uygun olarak, kolluk kuvvetleri tarafından bulunduktan sonra 07/10/2007 tarihinde müvekkilinin otoparkına çekildiğini, aracın otoparka getirilmesi için çekici ve otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen park ücretleri sebebiyle müvekkili lehine 122.590,20 TL tutarında alacak doğduğunu, davalıya ait davaya konu otomobil için sigorta firmasınca tazminatın ödenmesi ile araca ait mülkiyet Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereğince cüzi halefiyet kuralları çerçevesinde sigorta firmasına intikal ettiğini, ancak aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigorta tazminatı ödenmesinden sonra aracın üzerine koyulmuş olan hacizler nedeniyle aracın devrinin gerçekleştirilemediğini, bu hususta sigortalı davalı şirkete cüzi halef olan ... Sigorta müvekkil firmanın aracın bunca zaman işleyen otopark ve nakliye ücretlerine ilişkin alacaklarına mahsuben araç üzerindeki tüm hak ve yetkilerini müvekkiline devrettiğini ve davaya konu araç üzerinde ne aracın ruhsat sahibinin davalı taraf ne de cüzi halef olan ...

Sigorta'nın herhangi bir hakkının bulunmayıp, araca ait tüm hak ve yetkiler tamamen müvekkiline ait olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında, öncelikle müvekkili firmanın olası hak kayıplarının önlenmesi amacıyla araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davamızın kabulü ile davaya konu ... plakalı aracın müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

.... İflas müdürlüğünün, ... Sigortanın ve ... nin cevabi yazıları ile hasar dosyası.

Mahkememizin 22/04/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında; Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, HMK 278/4 maddesi gereği dava konusu ... plakalı aracın bulunduğu yeddieminlikte araç üzerinde yerinde inceleme yapılmak sureti ile 18/02/2022 olan dava tarihi itibariyle aracın değerinin tespitine dair rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Dosyadaki ifadeler, raporlar, belgeler, tutanaklar, dilekçeler ayrıntılı incelendiğinde; dosyada mevcut ... tarafından 03/06/2022 tarihinde düzenlenen Araç Tescil Özet Raporundan ... plakalı aracın 12/06/1997 tarihinde Davalı ... TİC. A.Ş. ye tescil edildiği ve aracın aktif durumda olduğu anlaşılmakta olup, tarafımca işbu raporda dava konusu ... plakalı aracın bulunduğu yeddieminlikte yerinde incelemesi üzerine 18/02/2022 dava tarihi itibariyle aracın değerinin tespiti yapılacaktır.

Tarafımdan yapılan araştırmalar neticesinde edinilen bilgilere göre; ... plakalı 1997 Model Yıllı ... Marka ... Model enjeksiyonlu aracın mevcut haliyle 18/02/2022 tarihindeki yaklaşık ortalama değerinin 14.000,00 TL olduğu "görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememiz dosyasından 30/10/2024 tarihli muhtıra düzenlenerek, 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda mülkiyet sicil kaydının devri talep edilen aracın dava tarihindeki değeri 14.000,00 TL olarak belirlendiğinden, ek rapor/ yeniden rapor hakkında takdir mahkememizde olmak üzere, dava değeri 1.000,00TL olarak ikame peşin edildiğinden, bakiye 13.0000,00 TL değere ilişkin peşin harcın ikmali için iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde Harçlar Kanunu 30-32 md gereği dosyanın işlemden kaldırılması kararı verileceğinin ihtaren davacı vekiline tebliğine karar verilmiştir.

Davacı vekilince 08/11/2024 tarihinde 223,00 TL tamamlama harcı yatırılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. Dava konusu ... plakalı aracın tüm haklarının hasar tazmini karşılığında dava dışı sigorta şirketine geçtiği ve sigorta şirketi tarafından da bu hakkın yeddieminlik ücreti karşılığında devredildiği iddiası ile aracın davacı adına tescili talepli davadır. Dava konusu aracın çalınması sebebiyle dava dışı sigortacı ...

Sigorta A.Ş tarafından araç maliki olan davalıya araç bedeli ödenmiş ve araç üzerindeki tüm haklar halefiyet nedeniyle dava dışı sigortacı geçmiştir. Bilahare araç bulunmuş davalının borcundan kaynaklı hacizler nedeniyle davacı yeddieminliğe teslim edilmiştir.

İşleyen yedddiemin ücretinin yüksekliği nedeniyle dava dışı sigortacı araç üzerindeki halefiyetten kaynaklı mülkiyet hakkını işleyev yeddieminlik ücreti karşılığında yazılı olarak davacıya devrettiğinden ve davalının araç üzerinde herhangi bir hakkı aracın tam ziya sigorata bedelini önceden almış olması nedeniyle bulunmadığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalının tasfiye halinde değil de müflis olduğu gözetilerek kısa karar 1 nolu bentte davalının ünvanının başında sehven yer alan "tasfiye halinde" ibaresi gerekçeli kararda kaldırılarak yerine "müflisé ibaresi yazılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır