İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/635

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ....İcra Dairesi 'nin 2020/... E. sayılı takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti ile takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla haksız ve kötü niyetli davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının yetkilisi olduğu şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, tarafalrın ticari defterlerinde bunun sabit olduğunu, bu beyanlarının doğruluğunu kanıtlar nitelik taşıyan .... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasında sunmuş oldukları senet ve faturalarda davacının yetkilisi olduğu şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcudiyetinin görüleceğini, davacının söz konusu icra dosyasındaki senetlere atmış olduğu imzalar incelendiğinde ... tarafından iki imza atıldığının görüleceğini, atılan iki imzandan birinin aval niteliği taşıdığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosya takibine konu senette davacı gerçek şahsın şahsı adına imzanın bulunmadığı, senetten sorumluluğun bulunmadığı iddiası ile davacının takip dosyalarında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve kötü niyet tazminatına ilişkin dava olduğu görüldü. Deliller: Dosya içeriği, ....İcra Dairesi 'nin 2020/... E. sayılı dosyası, Dava konusu senetler,

Dosya ve takip konusu senetler incelendiğinde, ... San.ve Tic. Ltd. Şti.' nin yetkilisi olan davacı tarafından, yetkilisi bulunduğu şirketin davalı şirkete olan ticari borçlarına ilişkin olarak, senedin "... San.ve Tic. Ltd.

Şti." adına keşide edildiği,, şirket kaşesi ile kaşelendiği, şirket kaşesi üzerine imzaların atıldığı, keşideci şirketin kaşesi üzerine atılan imzaların dışında, senet üzerinde açığa atılmış başka bir imzası bulunmadığı anlaşıldığından, şirket yetkilisi olan borçlu şahsen sorumlu tutulamayacağından davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı takibine konu senetlerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine senet metninden davacının senet borçlusu olmadığı net bir şekilde anlaşıldığından davacı hakkında kambiyo takibi yapılmasının kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla, takip tutarının %20 olan 21.641,73 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır