İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/617 K.2024/690

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalılar arasında, sunmuş oldukları 05.12.2019 günlü “tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin Bilecik ilinde bulunan işletmesinde gerçekleşecek düğünlerde Düğün Organizasyonunu yapmak üzere sözlü olarak bir anlaşma gerçekleştiriğini müvekkili ile davalılar arasında yapılan bu anlaşma sonrasında, davalılardan aynı zamanda ... Ltd.

Şti Yetkilisi de olan diğer davalı ... tarafından hazırlanarak imzalanmış "Tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinden de anlaşılacağı üzere, davalılar tarafından işin teslim edilememesi sebebi ile yine davalılar tarafından müvekkiline kesilen faturaların iptal edildiğini, "Tutanaktır" başlıklı yazı içeriğinde her ne kadar, müvekkiline ait çekler için davalı ... tarafından, kaybettiği ya da kaptırdığı şeklinde bir beyan geçmişse de taraflarınca bu beyanın kabul edilmediğini,

müvekkili tarafından da sözlü yapılan düğün organizasyon anlaşmasına ilişkin dava konusu çekleri vermiş olduğunu ispat edebilmek amacı ile davalılardan yazılı evrak alabilmek amacı ile hazırlanmış evraka müdahale edilemediğini, toplamda 8 adet çekin kaybedilmesi ya da kaptırılmış olması halinde her biri için dava açılmış olması gerekmekte iken müvekkili tarafından tek tek çek bilgilerini belirtmiş oldukları çek bedelleri, çeklerin kendi adına olması sebebi ile başkaca zorluk yaşamamak için ödenmek zorunda kalındığını,

davalılar tarafından kullanılarak müvekkiline iade edilmeyen 4 adet çek bedeli müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan ve bedelleri de davalılar tarafından iade edilmeyen çek bedelleri, davalılardan defalarca talep edilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar davalılar tarafından müvekkiline ödenmediğini, ...

Bankası ... şubesi'ne ait olan çeklere ilişkin bilgiler ilgili banka şubesinden sordurulması halinde beyanlarının doğruluğu da ortaya çıkacağını, yukarıda tek tek belirtmiş oldukları çek bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesi amacı ile iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkili tarafından davalılara aralarındaki ... Organizasyonuna ilişkin sözlü anlaşma neticesi verilen aşağıda çek bilgileri yazılı ... Bankası ...

Şubesi'ne aıt toplamda 4 adet her biri 45.000,00 TL bedelli olan toplam bedeli 180.000,00 TL'nin her bir çekin ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkilİ davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yapı... Aş'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmadıkların, çünkü usulüne uygun şeklide davet edilmediklerini, bu hususta arabuluculuk şartlarının yerine gelmediğini, bu yüzden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın yasal bir gerekçesi bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu çeklere karşılık ödeme aldığını ve alacağını tahsil ettiğini belirterek davalı ... ... Aş yönünden dava şartı yokluğundan davanın reddini, diğer davalı ... yönünden ise hukuki yarar yokluğundan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen 06/10/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... K. sayılı kararı ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 09/06/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu.

Davacı vekilinin 11/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davalıların 12/07/2024 tarihli dilekçesi ile feragatı kabul dilekçesi sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen çek bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin 11/07/2024 tarihli feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava feragat ile sonuçlandığından hazine bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza