İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/882 K.2023/371

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci “...”ne ait çeki; müvekkilinin borç ilişkisi neticesinde ortaya çıkan alacağına karşılık, çeki cirolayan ...'in müvekkiline verdiğini, müvekkilinin lehtarı bulunduğu “...Şubesi’ne ait, 14.01.2023 keşide tarihli, 146.000,00 TL bedelli ve ... numaralı çek'in müvekkilince ...'den alacağına karşılık teslim alındığını, müvekkilinin ...'in çeki ciro etmesi suretiyle çek üzerinde yazılı tutarı lehtar olarak devraldığını, söz konusu çekin yetkili elinde bulunduranı ve dolayısıyla alacaklısı müvekkili olduğunu, müvekkilin çeki 14.10.2022 tarihinde teslim aldığını, ancak müvekkilinin uzun uğraşılarına rağmen çeki bulamadığını beyanla çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava çek iptali davasıdır.

Yargılama sırasında davacı vekili tarafından mahkememize 30/01/2023 tarihinde sunulan dilekçesinde, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine dosyadan feragat ettiğini beyanla dosyanın kesinleştirilerek artan yargılama giderlerinin iadesini talep etmiştir. Davacı vekiline ait .... Noterliği'nin 20/12/2022 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)