İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2024/455

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/894Karar2024/455Tarih1 Temmuz 2024Okuma5 dk · 1.024 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2024
Esas no
2022/894 Esas
Karar no
2024/455
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
26/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.024 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ...

Anonim Şirketinin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken 08.08.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka nolu araç nezdinde kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini; kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden şahsın alkollü olduğunun anlaşıldığını; meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalısının/davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 53.000,00TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini;

müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 53.000,00 TL'nın sigortalısından Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını; davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirketin malik sıfatına haiz olduğu icra dosyası kapsamındaki diğer borçlu sıfatına haiz olan ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla 08/08/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ...plakalı araçta hasara sebep olduğu, hasar sebebiyle sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat ödemesine bağlı olarak rücu talebinde bulunduğunun görüldüğünü; davada husumetin kazaya sebebiyet veren aracın işleteni sıfatına haiz olan kişilere yöneltilmesi gerektiği nitekim işbu dava kapsamında sorumlu işleten sıfatına haiz kişinin finansal kiracı olacağını;

dava konusu kazada kullanılmakta olan ... plaka numaralı aracın müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin konusunu oluşturduğunun tespit edildiğini; müvekkili ...

A.Ş.'nin ...'in talebi ve seçimi üzerine satın aldığı ...plakalı aracı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescillini, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında satın alarak kiracı ...'e kiralayıp teslim ettiğini; işleten sıfatı bulunmayan müvekkili şirketin aleyhine açılan davada müvekkili şirketin pasif husumeti bulunmadığını; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... plakalı aracın 08/08/2021 tarihli trafik hasarı kapsamında aracın trafik sigortacısı olan davacı tarafından sigortalısına ödenen 53.000,00 TL hasar bedeli, 3.358,80 TL faizi toplamı 56.358,80 TL'nin rücuen tahsili talepli olarak, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü olduğu belirtilerek davalı aleyhine ... 27 İcra dairesi ... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı sonucu açılan dava olduğu görüldü.

Mahkememizin 08/05/2023 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek kusur ve hasar durumları gözetilerek davacının davalıdan rücu alacağının olup olmadığının var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi 23/11/2023 tarihinde raporunu Mahkememiz dosyasına ibraz etmiştir.

Raporda özetle:" Davacı ...Sigorta Şirketinin ZMMS Sigortalısı Davalı :Finansal lama Anonim Şirketi'nin Mal Olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'ın. 08.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4'de belirtilen asli kusurlardan “Arkadan Çarpma” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve Kusur Oranının 4100 (Yüzdeyüz) olduğu.

Dava Konusu Trafik Kazasına Karışan ... Plakalı Araç süsü Dava Dışı ...'un. 08.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı, KUSURSUZ olduğu. Dava Konusu ...Plakalı Araç Si 08.08.2021 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumu Kusurunun bulunmadığı, KUSURSUZ olduğu. Dava konusu ...plakalı aracın 08.08.2021 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, ...

Dosya Nolu Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için KDV hariç 10.000,00TL tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu.

Davacı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü dava dı ...'ın alkol kontrolünü “RED” ettiği, dosya kapsamında yer alan Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşılmakta olup, ZMMS poliçesi açısından davacı sigorta şirketinin işbu husus doğrultusunda dava konusu ...plakalı araçtaki hasar onarım tutarını rücu edip edemeyeceği hususu uzmanlık alanım olmadığından değerlendirilemeyeceği. Davacı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı ...plakalı aracın davalı ...

Şirketi üzerinde tescil kaydının bulunduğu, ancak Davalı ... Anonim Şirketi ile dava dışı S... arasında düzenlenmiş olan ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında işleten sıfatının kimde olduğu hususu, uzmanlık alanım dışında olduğundan değerlendirilemeyeceği.

Rücu edilebilme durumunun ve İşleten hususunun açıklığa kavuşturulması sonrasında, davacı sigorta şirketinin talebinin 2918 sayılı KTK'nun 85/1 maddesi doğrultusunda işletenden talep edip edemeyeceği hususunun Mahkemeye ait olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava dosyası ve sunulan bilirkişi raporu ve sair bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı tarafından trafik sigortalı ...plakalı aracın 08.08.2021 tarihinde ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiği hasar bedelinin davacı tarafından karşılandığı ve kaza sırasında ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğu iddiasıyla ödenen hasar bedeli araç maliki sıfatıyla davalıdan talep edilmektedir.

Dosyada araç sürücüsü ...'ın alkollü olduğuna dair bir tetkik ve ölçüm cihaz sonucu yoktur. Kaza tutanağında alkol kontrol sonuç kısmında ret ifadesi mevcuttur.

EGM ... tarihli ... sayılı Genelgesi'nin B-d bendinde red halinde, kanuni müeyyideleri olduğu hatırlatılarak ve alkolmetre cihazından reddetme çıktısı alınarak bu kondu tutanak düzenlenip iki görevli tarafından ve reddeden tarafından imzalanması gerektiği ifade edilmiş olup bu konuda yapılan işleme dair herhangi bir belge dosyada mevcut değildir.

Mevcut delil durumu itibarile kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından 680,68 TL den mahsubu ile artan 253,08 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Taraf vekillerinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/894, K. 2024/455, 1 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/894
Karar No
2024/455
Tarih
1 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2024/508
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/896 K.2024/542
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/571
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/386
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/898 K.2024/1297
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2024/475

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.