İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/904

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş arasında 15.01.2021 tarihinde ... Plus Müşteri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre davacı müvekkili şirketin her ay davalı şirketten akaryakıt alacak, karşılığında ise davalı ... A.Ş.

Nin müvekkili şirkete akaryakıt temini sağlayacağını, davalı şirketin, müvekkili şirketin almış olduğu akaryakıta ilişkin ilgili ayın 15'inde ve ilgili ayın son gününde faturalandırma yapacağını, her bir faturanın müvekkili şirket tarafından fatura tarihinden itibaren 13 gün içerisinde ödeneceğini, müvekkili şirket tarafından borcun vadesinde ödenmemesi durumuna karşı davalı tarafa teminat sağlamak amacıyla dolar cinsinden blokaj bedeli yatırıldığını, yapılacak ödemelere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 07.01.2022 tarihinde 2.000,00 Dolar, 24.02.2022 tarihinde 1.000,00 Dolar, 20.04.2022 tarihinde 500,00 Dolar,

03.06.2022 tarihinde 500,00 Dolar olmak üzere toplam 4.000,00 Dolar blokaj bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin vadesinde ödeme yapmadığı dönemlerde davalı ... tarafından bu teminattan akaryakıt bedelleri karşılandığını, ancak teminattan karşılanan bu akaryakıt bedellerinde davalı ..., müvekkili şirket tarafından yatırılan dolar cinsindeki blokaj bedellerini vade tarihindeki kur üzerinden hesaplamak yerine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarihi olan 15.01.2021 tarihindeki kur üzerinden hesapladığını, blokaja ilişkin bu yanlış hesaplama sebebiyle müvekkili şirketin davalı ...'nden 11.208,49 TL alacağı bulunduğunu,

ancak bu alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı ... A.Ş'den olan itiraza konu 11.208,49TL'lik alacağını tahsil etmek amacıyla .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin, vekili aracılığıyla 14/11/2022 tarihinde ... sistemi üzerinden takipten haberdar olduğunu, davalı ...

A.Ş., itiraz dilekçesi ile borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 Maddesi gereği müvekkili adına, ...

Arabuluculuk Bürosu'ndan 23/01/2023 tarih, 2023/... arabuluculuk başvuru numarası ve 2023/... arabuluculuk dosya numarası ile davalı ...'nin icra dosyasına itirazı üzerine itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminat istemli başvuruda bulunulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını ve mağduriyetine yol açtığını, davalı şirketin ise haksız kazanç elde etmesine neden olduğundan davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olunan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile ... Ticaret Anonim Şirketi arasında. 15.01.2021 tarihinde ...

Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davacı şirketin her ay müvekkili şirketten akaryakıt alacağı ve müvekkili şirketin davacı şirkete akaryakıt temini sağlayacağı, müvekkili şirketin, davacı şirketin almış olduğu akaryakıta ilişkin ilgili ayın 15'inde ve ilgili ayın son gününde faturalandırma yapacağı, her bir faturanın davacı şirket tarafından fatura tarihinden itibaren 13 gün içerisinde ödeneceği,

davacı şirket tarafından borcun vadesinde ödenmemesi durumuna karşı müvekkili şirkete teminat sağlamak amacıyla dolar cinsinden blokaj bedeli yatıracağı ve vadesinde ödenmeyen davacı şirket borçlarının işbu teminattan tek taraflı olarak tahsil edilebileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, davacı şirketin vadesinde ödenmemiş borçlarını 30.06.2022 tarihinde 4.000 dolarlık blokaj bedelini alacağına mahsup etmek suretiyle tahsil ettiğini, teminatın Türk Lirasına çevrilmesi suretiyle alacağa mahsup edildiğini, müvekkili şirketin seçimlik hakkını kullanarak,

30.06.2022 günü, fiili ödeme günü olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 99 uyarınca fiili ödeme günündeki kur olan 16,669 TL üzerinden tahsilat yapılmasının hukuka uygun olduğunu,

Davacının vadesinde ödemediği üç adet faturadan dolayı ödenmeyen, 68.336,77 TL tutarında borcu bulunduğunu, Teminat, 4.000,00 USD x 16,669 = 66.676,00 TL şeklinde Türk Lirasına çevrilerek tahsil edildiğini, işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "15/01/2021 tarihli automotic plus müşteri sözleşmesi çerçevesinde bakiye kalan blokaj bedeli 11.208,49 TL" açıklamalı olarak ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 10/07/2023 tarihli duruşmasında dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirki,şiye tevdi ile yabancı para ödemelerinin, fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru hesaplanarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan fazladan tahsilat yapıp yapmadığı, yapmış ise dava tarihi itibari ile tutarının hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 04/08/2023 tarihli rapor ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;

" Davacı şirket Ticari Defterleri ile dava konusu Muhasebe hesap ve kayıtları:

Davacıya ait ticari defterlerin zamanında tasdik edildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirkete ait 2022 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 5.615,35.-TL cari hesap, 5.859,23.-TL teminat olmak üzere toplam 11.474,58.-TL alacağının olduğu, tespit edilmiştir.

Davalı şirket Ticari Defterleri ile dava konusu Muhasebe hesap ve kayıtları:

Davalı şirkete ait ticari defterlerin e-defter uygulaması ile tutulduğu; yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının zamanında ve usulüne uygun verilmiş olduğu, envanter defterlerinin zamanında tasdik edildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davalı şirkete ait 2022 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 09.09.2022 Tarihinden itibaren davalı şirketin davacı şirkete 9.552,85.-TL borcunun olduğu tespit edilmiştir

TCMB 30.06.2023 Tarihli Döviz Kurları:

Davacı şirketin 30.06.2022 Tarihinde davalı 'Ödemelerde Aksaklıklar" başlıklı 7. Maddesi hükmüne göre haklı sebeplerle 30.06.2022 Tarihli TCMB döviz alış kur'u olan 16,6614.-TL sına yakın bir kur olan 4.000x16,669- 66.676,00.-TL bozmak suretiyle davacı şirketin borcundan mahsup ettiği, TCMB efektif satış kur'u doğrultusunda 4.000,00 x 16,7165-66.866,00.-TL hesaplandığı davalının 66.866,00-66.676,00X190,00.-TL davacı lehine fark oluştuğu, tespit edilmişti.

BA/BS Formları:

... Vergi Dairesi Müdürlüğü 13.07.2023 Tarih, ... sayılı yazısına ekli Davacı Şirket Ba formunda: 2022 Hesap döneminde davacı şirketin davalı şirketten 9 belge karsılığı KDV hariç 175.542.74.-TL Mal/hizmet aldığını bildirdiği.

Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı 13.07.2023 Tarih, 14031 sayılı yazısına ekli davalı şirket Bs formunda: 2022 Hesap döneminde davalı şirketin davacı şirkete 9 belge karşılığı 175.542,74.-TL mal/hizmet sattığını bildirdiği, tespit edilmiştir.

Sözleşme

Sözleşmenin "Ödemelerde Aksaklıklar" başlıklı 7. maddesinde.

"Müşteri, ... 'nun her türlü alacağının rüçhanlı alacak olduğunu ve üçüncü şahıslara olan borçlarından önce tahsil edileceğini ve borçlarını ... 'ya zamanında ödememesi durumunda, geciken kısım ve fiili tahsilat tarihine kadar geçen süre dikkate alınarak, bunlara TCMB tarafından ticari işler için belirlenen avans faizinin iki buçuk katına kadar gecikme faizi tahakkuk ettirilebileceğini beyan, kabul ve taahhüt etmiştir.

Ödememe, eksik ödeme veya geç ödeme hallerinde ... işbu sözleşmeyi feshetme hakkına sahiptir. ... , ödememe, eksik ödeme veya geç ödeme halinde de ... 'nun alacakları için gecikme faizi talep etmeye, her türlü takipte bulunmaya ve varsa verilmiş olan teminatları herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirmeye yetkilidir.

Müşteri'nin herhangi bir sebepten doğan borcunun tahsili ve itfa planına bağlanması hususunda mutabakat sağlanamaması veya bir dava veya icra takibine konu edilmesi halinde, Müşteri'nin ... kullanımı süresiz olarak durdurulabilir. " hükmü olduğu tespit edilmiştir.

Taraf Ticari defterleri arasındaki fark:

Davacı Şirket Ticari defterlerindeki alacak Miktarı : 11.474,58.-TL

Davalı Şirket Ticari defterlerindeki borç Miktarı : 9.552,85.-TL

Fark : 1.921,73.-TL

Bu Farkın: 4.000,00.-USD nin taraf ticari defterlerine farklı kur'larda giriş çıkış yapılmasından kaynaklandığı,

1- Davalı şirketin, 4.000,00.USD 30.06.2022 Tarihinde muhasebeleştirerek 16,669.-TL kurdan Türk lirasına çevirdiği ve 66.676,00.-TL davacı şirketin borcundan düştüğü,

2- Davacı şirketin 4.000,00.-USD nın 2.035.00-USD ını sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde 13.06.2022 tarihinde muhasebeleştirerek 17,22.-TL kur'dan Türk lirasına çevirdiği ve 35.042,70.-TL davalı şirkete olan borcundan düştüğü,

3- Davacı şirketin 4.000,00-USD nin 1.643,00.-USD sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde 28.06.2022 tarihinde muhasebeleştirerek 16,6060.-TL kur'dan Türk lirasına çevirdiği ve 27.283,80.-TL davalı şirkete olan borcundan düştüğü,

4- Davacı şirketin 4.000,00.-USD kalan (203541643) 322,00.-USD ını teminat hesabında 18,196366.-TL kurdan 5.859,23.-TL olarak bıraktığı,

Yine davacı şirketin, davalı parça parça ödemiş olduğu 4.000,00.-USD ını muhasebe hesap ve kayıtlarına ortalama 14,0674125.-TL kur'dan 56.269,65.-TL olarak girdiği,Davalı şirketin ise davacı şirketin parça parça ödemiş olduğu 4.000,00 -USD ını muhasebe hesap ve kayıtlarına ortalama 14,1752875.-TL kur'dan 56.701,15.-TL olarak girdiği

Bu işlem neticesinde taraf ticari defterleri arasında 431,50.-TL daha fark oluştuğu,

Toplamda farkın; 66.676,00 - (35.042,70 + 27.283,80 + 5.859,23) = 1.509,73 + 431,50=1.941,23.-TL olduğu tespit edilmiştir.(19,50.-TL farkın irdelenmesine gerek yoktur)

İcra Dosyası:

Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas dosyası ile 14.11.2022 tarihinde 11.208,49 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından “Müvekkilimiz ... A.Ş.'nin alacaklı ... Anonim Şirketi'ne karşı herhangi borcu bulunmadığından ödeme emrine süresi içinde ödeme emrine konu alacak iddiasına, işlemiş ve işleyecek faize ve oranına ve bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla ödeme emrine konu alacak ve tüm ferilerine itiraz ederiz. ... Ticaret Anonim Şirketi'nin şirketimiz nezdinde, ödeme emrinde talep edilen konuda herhangi bir hak ve alacağı bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle ... Anonim Şirketi şirketimiz nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığından süresi içerisinde, ödeme emrine konu iddianıza, işlemiş-işleyecek faize ve oranına ve bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla ödeme emrine konu alacak ve tüm ferilerine itirazımızı saygılarımızla bilvekale bildirir Yönünde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.

Gerekçeli Sonuç:

Tüm dava dosyası, iddia, savunma, sözleşme, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde;

Davacı şirkete ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,

Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 5.615,35.-TL cari hesap, 5.859,23.-TL teminat olmak üzere toplam 11.474,58.-TL alacağının olduğu,

Davalı şirkete ait 2022 Yılı ticari defterlerin, HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 09.09.2022 Tarihinden itibaren davalı şirketin davacı şirkete 9.552,85.-TL borcunun olduğu,

Taraf ticari defterleri arasındaki farkın; bu raporun 6. maddesinde irdelendiği ve davacı tarafın teminat tutarı olan 4.000,00.-USD ının 2035 USD ını sözleşme hükümlerine göre fatura tarihinden itibaren 13. günde, yani 13.06.2022 tarihinde, 1643 USD tutarını yine sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren 13. günde 28.06.2022 tarihinde bozarak muhasebeleştirdiği,

Davalı şirketin ise 4.000,00.-USD ının tamamını 13.06.2022 ve 28.06.2022 Tarihleri olan faturaların son ödeme tarihlerinden sonra, 30.06.2022 tarihinde ve TCMB döviz alış kur'u doğrultusunda hesaplayarak bozdurulması suretiyle aradaki farkın oluştuğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın; yabancı para ödemelerinin, fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru hesaplanarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıdan fazladan tahsilat yapıp yapmadığı, davacı şirket tarafından .... İcra Dairesinin 2022/... Esas dosyası ile başlatılan takibin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı, 4.000,00.-USD nin tamamını 13.06.2022 ve 28.06.2022 Tarihleri olan faturaların son ödeme tarihlerinden sonra, 30.06.2022 tarihinde ve TCMB döviz alış kur'u doğrultusunda hesaplayarak bozdurulması suretiyle aradaki farkın oluştuğu, davacı şirket

ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 5.615,35.-TL cari hesap, 5.859,23.-TL teminat olmak üzere toplam 11.474,58.-TL alacağının olduğu, ödeme emrindeki davacı talebinin ise 11.208,49.-TL olduğu tespit edildiğinden, bilirkişi raporlarının denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 2.241,69TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır