İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/492 K.2023/674

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anonim şirketi 1985 yılından bu yana ...nde ... sicil nosu ile kayıtlı olduğunu, şirketin 26.06.2023 tarihinde yaptığı Olağan Genel Kurul Toplantısında şirket Yönetim Kurulu seçimini yaptığını, takiben oluşan Yönetim Kurulu 26.6.2023 Tarihli 174 Sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile aralarında görev dağılımını yapıldığını ve tüm bu hususlar ... nün 12.07.2023 tarihli kararına dayalı olarak 13.07.2023 tarihinde ilan edildiğini, şirket Yönetim Kurulu toplanarak,

Ana Sözleşmenin 13. Maddesi ve "Yönetim İç Yönergesi" ne dayanarak Yönetim Kurulu Murahhas üyesi ile yine Yönetim Kurulu Mali İşlerden ve Şubelerden Sorumlu Yönetim Kurulu üyesinin "münferit" imza yetkilerinin belirlenmesine ilişkin 13.07.2023 tarih ve 175 sayılı kararı almış ve bu kararın tescil ve ilanını talep ettiklerini, ... muteriz müvekkili şirketin belirtilen bu son 13.07.2023 tarih ve 175 sayılı yönetim kurulu kararını tescil talebini ekte sunulan sistem sonuç çıktısı ile reddettiğini, ...'nün bu red işlemini,

Türk Ticaret Kanunu'na aykırı olması nedeniyle TTK 34'ncü maddesi uyarınca süresi içinde itiraz ve tescil talebinin kabulü gerektiğini dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... nün inceleme mükellefiyetinin Türk Ticaret Kanunu'nun 32.Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.Maddesi ile düzenlendiğini, mevzuata uygun tescil başvuruları kabul edildiğini, bilgisayar kayıtlarımızda yapılan incelemede, ... ticaret sicili numarasında kayıtlı ...'nin 13.07.2023 tarihinde tescil talebinde bulunduğunu, evrakın incelenip iade edildiğine dair bilginin ise başvuru sırasında verilen ... no.lu cep telefonuna SMS olarak gönderildiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı şirketin 13.07.2023 tarihli yönetim kurulu kararının tescili isteminin reddine dair ticaret sicil müdürlüğü kararının iptali ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, şirket yönetim kurulunun iç yönergesi kapsamında sınırlı temsil ve ilzam yetkililerinin belirlenmesine yönelik 13.07.2023 tarihli 175 Sayılı yönetim kurulu kararının ilanı için davalı tarafa yapılan başvuru üzerine ilan talebinin reddedilmesi sebebiyle işbu sicil memurunun görevine itiraz mahiyetinde talepte bulunulmuş olduğu görülmüştür.

Dosya arasına celp edilmiş olan evraklar bir bütün olarak incelendiğinde; davacı şirketin 26.06.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararda "Yeni Yönetim Kurulu Üyeliklerine *** T.C.Kimlik Numaralı *** adresinde mukim ... ..., *** T.C.Kimlik numaralı *** adresinde mukim ..., *** T.C.Kimlik numaralı, *** adresinde mukim ... , *** T.C.Kimlik numaralı , *** adresinde mukim ... , *** T.C.Kimlik numaralı, *** adresinde mukim ... , *** T.C.Kimlik numaralı, ***adresinde mukim ... ve *** T.C.Kimlik numaralı,

*** adresinde mukim ... 'nun 3 (Üç) yıl süre ile seçilmiştir." şeklinde alınan karar akabinde yönetim kurulunun 174 Sayılı 26.06.2023 tarihli kararında yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımının yapıldığı, işbu görev dağılımı uyarınca ... ...'in yönetim kurulu başkanı ve murahhas üye olarak seçildiği, diğerlerinin ise yönetim kurulu üyesi sıfatlarının bulunduğu,

aynı kararda birinci derecede imza yetkisine sahip yönetim kurulu üyelerinin birlikte atacakları çift imza ile müştereken yetkilendirilmiş oldukları işbu 174 Sayılı yönetim kurulu kararının ve genel kurul kararının 13.07.2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu, 13.07.2023 tarihli 175 Sayılı yönetim kurulu kararında Şirket yönetim kurulunun iç yönergesi kapsamında sınırlı temsil ve ilzam yetkililerinin belirlenmesinin görüşülüp karara bağlanmış olduğu,

davacının işbu kararının ilanı için yapılan başvuru üzerine ilan talebinin "*TTK 371/7 gereği sınırsız temsil yetkilileri iç yönerge ile sınırlandırılamaz. * Bir kişiye iç yönergede tanımlı birden fazla imza grub/derecesi/unvan verilemez. * Sınırlı iç yönergeye ilişkin duyuru metni www. ... .org.l adresinde mevcuttur. * Mersis girişi yapılmadan inceleme yapılamamaktadır." şeklindeki gerekçeleri ile reddedilmesi sebebiyle işbu dava açılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun 34. Maddesinin "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve sunulan cevap dilekçesi, celp edilerek evraklar ile birlikte dosya üzerinden yapılan incelemede davacının ilan talebinin 18.07.2023 tarihinde reddedilmiş olduğu, davacı tarafından ise işbu davanın 25.07.2023 tarihinde, yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmekle yargılama yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun Yönetimin devri başlığını taşıyan 367. Maddesinin "(1) Yönetim kurulu esas sözleşmeye konulacak bir hükümle, düzenleyeceği bir iç yönergeye göre, yönetimi, kısmen veya tamamen bir veya birkaç yönetim kurulu üyesine veya üçüncü kişiye devretmeye yetkili kılınabilir. Bu iç yönerge şirketin yönetimini düzenler; bunun için gerekli olan görevleri, tanımlar, yerlerini gösterir, özellikle kimin kime bağlı ve bilgi sunmakla yükümlü olduğunu belirler. Yönetim kurulu, istem üzerine pay sahiplerini ve korunmaya değer menfaatlerini ikna edici bir biçimde ortaya koyan alacaklıları, bu iç yönerge hakkında, yazılı olarak bilgilendirir.

(2) Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir." şeklindeki düzenlemesi, Temsil yetkisinin düzenlendiği 370. Ve devamındaki maddeler incelendiğinde 370. Maddenin "(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.

(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.", aynı kanunun 371. Maddesinin 7. Fıkrasının "(7) Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir.

Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir.

Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur" şeklindeki düzenlemesini haizdir.

Davacı şirketin 21.05.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında "Yeni Şekli - Yönetim ve Temsil Yetkisinin Devri" başlığını taşıyan 13. Maddesinin " Yönetim kurulu Türk Ticaret Kanunu'nun — 370(2)maddesi uyarınca temsil yetkisini Yönetim Kurulu Üyesi olan murahhaslara ve/veya görevli üyelere ve/veya Yönetim Kurulu Üyesi olmayan müdürlere bırakabilir. Bunlara verilecek ücreti Yönetim Kurulu tespit eder.

Türk Ticaret Kanunu'nun 367.maddesi uyarınca da, yönetim işlerinin hepsi veya bir kısmı, bir İç Yönerge ile kısmen veya tamamen Yönetim Kurulu Üyesi olan murahhaslara ve/veya Üye” lere ve/veya Yönetime devredilebilir.“Yönetim” Yönetim Kurulunun bütünü dışındaki Genel Müdür, Yardımcıları; müdürler, yardımcıları ve buna benzer farklı unvanlardaki / kişilerden oluşan ekibi ifade eder.

Türk Ticaret Kanunu'nun 375.maddesindeki ve diğer maddelerdeki devredilemez görev ve yetkiler saklıdır." şeklinde karar alınarak ticaret sicil gazetesinin 17.06.2013 tarihli sayısında ilan edilmiş olduğu görülmüştür.

Bu düzenleme ve TTK'nın 375.maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının 175 Sayılı Yönetim Kurulu Kararında alınan "1. Yönetim Kurulu İç Yönergesinde Yönetim Kurulu Başkanı ve Murahhas Üyesi için tanımlanan yetki ve görevler yönünden A Grubu Birinci Derece imza Yetkilisi olarak Yönetim Kurulu Başkanı ve Murahhas Üye ... Mahallesi ... Sok ... /İstanbul adresinde mukim ... T.C.Kimlik Numaralı ... ...'in şirket ünvanı veya kaşesi altında tek başına atacağı imza ile üçüncü kişilere karşı Şirketi en geniş şekilde sınırlama olmaksızın MÜNFERİDEN temsil ve ilzam etmesine,

2. Yönetim Kurulu kararı ile temsil ve ilzam yetkilisi olarak atanan ... T.C.Kimlik numaralı Sn. ... 'in, tüm yetkilerinin İPTAL edilmesine,

3. Yönetim Kurulu Üyesi ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No: ... İstanbul adresinde mukim ... TC. Kimlik numaralı ... 'nun Yönetim Kurulu İç Yönergesinde tanımlanan yetki ve görevlerin ifası için Mali İşlerden Sorumlu Yönetim Kurulu Üyesi ve Şubelerden Sorumlu Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yapmasına ve aynı zamanda Şirket Müdürü olarak atanmasına, Mali İşlerden Sorumlu Yönetim Kurulu Üyesi ve Şubelerden Sorumlu Yönetim Kurulu Üyesi ve Şirket Müdürü sıfatıyla Yönetim Kurulu İç Yönergesinde bu unvanlar için belirlenen yetki ve görevler yönünden A Grubu ve B Grubu Birinci Derece imza yetkilisi olarak şirket ünvanı vefa şirket kaşesi altında tek başına atacağı imza ile üçüncü kişilere karşı Şirketi ve şubeleri en geniş şekilde MÜNFERİDEN temsil ve ilzam etmesine

4- Tüm bu hususların tescil ve ilanı için gerekli iş ve işlemlerin tamamlanmasına" şeklindeki karar ile imza yetkisinin usulüne uygun olarak TTK m.375 hükmündeki devredilemez yetkiler hariç olmak üzere genel kurul kararı - iç yönerge ile verilen yetkiler bakımından temsile izin verilmiş olduğu, söz konusu kararın usulüne uygun olduğu görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının bu davada yasal hasım olmayıp davacının müraacatına rağmen işlemi yapmayarak davanın açılmasına sebep olması nedeniyle Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 09.05.2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı da göz önünde bulundurularak davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.