İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/608

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, kurumlara yazılan müzekkere cevapları sonrası 09.09.2024 tarihli ara karar gereği dosya re'sen ele alınarak incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı "... Sigorta Poliçesi " ile sigortalı bulunan ... ...'a ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ... sevk ve idaresinde seyir halindeyken davalının gerekli bakım ve onarımı yapmaması nedeniyle yüksekte kalan rögar kapağına çarpması sonucu maddi hasara uğradığını.

Hasar sonrası trafik ekiplerince düzenlenen 09.02.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; "...yolda ... çalışması olduğu önlem alınmadığından rögar kapağına çarptığı olay yerinde tespit edilmiştir. Bu kazada bahse konu yerdeki sorumlu ... çalışma alanında rögar kapağı açık olduğu herhangi bir önlem alınmadığı görülmüştür.

Yolun bakımından ve onarımından sorumlu yetkili kuruluşun kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır...” hususlarının tespit ve rapor edildiğini. Eksper Serkan Yüksel tarafından hazırlanmış olan 21.02.2022 tarihli Kesin Ekspertiz Raporunda. “Ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağında 09.02.2022 günü saat: 23.21 sıralarında, ... caddesi üzerinde seyir halinde bulunan sigortalı aracın alt kısmı ile ...'ye ait önlem alınmayan rögar kapağına çarptığı belirtilmektedir.

Sigortalı aracın 11.02.2022 tarihinde yapılan ekspertizi neticesinde alt kısımları hasarlı, hava yastıkları açık ve emniyet kemerleri kilitlenmiş vaziyette görülmüştür.

Sigortalı aracın hasarlı yerlerinin konumu ve görünümü itibarı ile hadisenin trafik kazası tespit tutanağında ve yukarıda açıklandığı şekilde meydana gelmiş olabileceği kanaati hasıl olduğu, Hasar ile ilgili kanaatin olumlu olduğu,” tespit ve rapor edildiğini; araçta ağır hasar olması sebebiyle sigortalı araca pert total işlemi uygulandığını; davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgilisine 03.03.2022 tarihinde 207.000,00 TL ödendiğini;

bu kapsamda sigortalı aracın hasarsız emsalinin piyasa rayiç değerinin 207.000,00 TL, sovtaj bedelinin ise 150.200,00 TL olarak tespit edildiğini ve 207.000,00 TL(rayiç bedel) - 150.200,00 TL(sovtaj bedeli) -56.800,00TL yönünden muhataba rücu edilmekte olduğunu; davaya konu olay sonucunda meydana gelen maddi hasardan 96100 oranında davalının sorumlu olduğunu; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesi ekinde sunulan resimlerde oluştuğu iddia edilen hasarın müvekkili idarenin kusurundan kaynaklandığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığını. Dava konusu adreste Yolun Trafik Akışına uygun bir şekilde bulundurulmasının Belediyelerin sorumluluğunda olup müvekkilinin oluşan hasardan sorumlu tutulamayacağını. Mahkemece ...

Daire Başkanlığına yazılacak bir müzekkere ile söz konusu adreste söz konusu tarihte hangi kurumun çalışma yaptığının istenmesini talep ettiklerini.

İBB sınırları içinde yapılacak tüm çalışmalar için adı zikredilen birimden, çalışmanın yeri zamanı ve kapsamı belirtilerek izin talep edilmekte olduğunu; izin verilmesi durumunda çalışmalar yapıldığını; müvekkili idarenin bir kamu kurumu olduğu göz önüne alındığında bu yasal prosedürü gereği gibi tüketmeden ve gerekli izinleri almadan bir çalışma yapmasının beklenilemeyeceğini; bu nedenle müvekkili idarenin 09.02.2022 tarihinde çalışma yapıp yapmadığının tespiti için ... na müzekkere yazılarak çalışma yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin önem arz ettiğini;

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın hasar bedeli olarak istediği meblağın da fahiş olduğunu ve bu meblağa itiraz ettiklerini. Mahkemece hasar bedelinin tarafsız bilirkişilerce “yeniden belirlenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın 09/02/2022 tarihinde saat 23:21 sıralarında, ...

Caddesi üzerinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu aracın pert olduğu davacının sigortalısına 207.000,00 TL araç bedelini ödediği, pertli halinin 150.200,00 TL ye satıldığı, bakiye 56.800,00 TL zararın kaldığı, rögar kapağının yol üzerinde tedbirsiz bir şekilde bırakıldığı iddiası ile kazada davalının sorumlu olduğu iddiası ile 56.800,00 TL ve işleyen faizinin rücuen tahsili talebiyle davacının .... İcra dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasından başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının esasa ilişkin diğer itirazları ile birlikte zaman aşımı itirazında bulunduğu görüldü.

Mahkememizin 05/02/2024 tarihli celsesinde dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile; uyuşmazlık noktaları, kazaya ilişkin kusur durumu, hasar bedeli, sigortacının sigortalısına ödediği tutarın kadri maruf olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenilmesi istenilmiştir.

Bilirkişi 08/08/2024 tarihli raporunda özetle ;Davacı ... Sigorta A.Ş.” Dava Dışı ... ...'ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı .... 09.02.2022 tarihli tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. TALİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %25 (Yüzdeyirmibeş) olduğu Davalı ... Genel Müdürl Kurumunun. 09.02.2022 tarihli tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. ASLİ KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın hasar tespitinin 21.02.2022 Rapor tarihli ve 11.02.2022 Kayıt Tarihli 2022 K 14758 Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda belirtildiği hali ile ve dosya münderecatında yer alan Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki bilgi ve kaza mahalli fotoğraflarına göre kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın pert -total olarak kabul edilebileceği, onarımının ekonomik olmayacağı, 207.000,00TL rayiç değerinden 150.200,00TL sovtaj bedelinin tenzili ile hasar tutarı 56.800.00TL'nin serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olacağı.

Tarafımca belirlenen kusur oranlarına göre, davacı sigorta şirketinin dava konusu ... plakalı aracın pert-total olarak değerlendirmesi ile ödemiş olduğu toplam 207.000,00TL tutardan, kusur oranına göre bakiye kalan 5.050,00TL (BeşbinElliTL) tutarı davalı kurumdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, vergi dairesi ve ...ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile davacının sigortalısı ... ...' ın tacir kaydının bulunmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklandığı anlaşılmakla, 20 HD 2018/2548 E 2018/4570 K sayılı emsal kararı da gözetilerek görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE,

2-HMK 20. Maddesi gereği kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulur ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair re'sen karar verilmesine,

3-Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır