İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/334

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ...

Tic.Ltd.Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu davalıdan 641.949,71 TL tutarında alacağı bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Açık hesaptan kaynaklanan alacak 641.949,71 TL" açıklamalı olarak bu bedel üzerinden ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememizin 09/02/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın TAŞIMA UZMANI VE MALİ MÜŞAVİR den oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile takip ve dava konusu taşıma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde;

Davacı ... ...'in davaya konu dönemlerde E-DEFTER mükellefi olduğu, davaya konu 2022 yılında envanter defterinin açılış tasdikinin TTK.

Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemlerde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise — 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan LEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrine olduğu, davalı ...

MAKİNA'nın dosyaya ticari defterlerini sunmadığı, incelemeye sunulan davacı ... ...'in ticari defter kayıtlarına göre; davalı ile ticari ilişkisinin TARİHİ BOŞ BIRAKILMIŞ sözleşme ile mali açıdan ilk kesilen fatura olan 05.09.2022 tarihinde ticari ilişkinin başladığı son faturanın kesildiği 29.11.2022 tarihinde sonlandığının görüldü. davacının, davalı ... 'ye 23 adet fatura toplam 842.347,05 TL.

Satış faturasındaki malların gönderenin “Yozgat-...” olarak yer aldığı, bu süre zarfında, davacının davalı ... MAKİNE 'ye 23 adet fatura toplam 842.347,05 TL. fatura düzenlediği ve bu faturaları davalının hesabına BORÇ kaydettiği, davalının toplamda bankadan 200.397.34 TL. ödemesini (Bankadan ... tarafından ...

CARI HESABINA açıklaması ile ödenmiş) davalının hesabına ALACAK kaydettiği, neticeten; davalıya kestiği faturalardan davalının bankadan ödemeleri mahsup edildiğinde davalı ...

MAKİNE'nin davacıya 641.949.71 -TL BORÇLU olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak sözleşmede gecikme halinde uygulanacak faiz oranı hakkında bilgi olmadığı, faturada ise “ 15 günde ödenmeyen faturalar için aylık %1,6 vade farkı uygulanacaktır.” yazılı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü hususunda dosyada noter ihtarı vb. belgeye rastlanmadığı.." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

Takip konusu alacağın taşıma hizmeti bedeline ilişkin olduğu, taşıma uzmanı ve mali müşavir bilirkişi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporu ile, takip konusu edilen taşıma hizmetlerinin davacı tarafından verildiği ve taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, böylelikle fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu, taşıyıcının sözleşme kapsamında taşıma hizmeti sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığından, davanın kabulüne, ....

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 641.949,71 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 128.389,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır