İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/848 K.2024/829

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin haberi olmadan müvekkilinin babası ... tarafından, müvekkilinin babasına vermiş olduğu vekaletname ile ...'nın hesabından EFT ile 25/03/2019 tarihinde icra dosyası hesabına 47.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, müvekkili ... bu olaylardan sonradan haberdar olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 2018 yılında ...'tan ...

Mahallesinde bir villa satın aldığını, villanın o zamanki değerinin 1.450.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin villanın parasının bir miktarını banka üzerinden ödediğini, kalan miktarını da ... marka aracını vererek ödediğini, ... ile başka herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, daha sonrada müvekkilinin babası ...

paraya sıkıştığını ve müvekkilinin elinde bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait 500.000,00 TL bedelli çeki ...'a 300.000 TL karşılığında verdiğini, çekin ödeme günü geldiği zaman çek karşılıksız çıkınca ... müvekkilinin haberi olmadan müvekkilinin babasına baskı ve korkutma ile müvekkili adına senetler ve çekler imzalattığını, müvekkilinin bu olaylardan babası ve ... hakkında ...

CBS 2021/... soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin babası ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi 2022/... e.

Sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini, açıklanan nedenlerle davalının bu keyfi tutumu müvekkilinin mağduriyetine yol açdığından dolayı davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 47.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespit davamızın kabulü ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu ... Bankası ...

Şubesi'ne ait 10.09.2018 keşide tarihli 40.000,00.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin davacı aleyhine icra takibi ikame ettiğini, 25.03.2019 tarihinde herhangi bir itiraz olmadan davacı tarafından borcun 47.000,00.-TL'si ödendiğini, somut olayda, İcra İflas Kanunu'nun 170. maddesine göre ikame edilmiş imzaya itiraz davası da bulunmadığını, ancak gelinen aşamada davacı tarafça huzurdaki dava ikame edildiğini, huzurdaki dava 28.12.2023 tarihinde ikame edilmiş ise de davaya konu ödemenin 25.03.2019 tarihinde yapıldığını,

hak düşürücü bir yıllık süre içinde açılmayan geri isteme davasının daha sonra açılması mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle. Öncelikle davanın İcra İflas Kanunu'nun 72/7.

Maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddine, dava haksız ve kötü niyetli olarak açıldığından kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine, davanın süresinde açıldığının kabulü halinde; davanın esastan reddi ile, dava haksız ve kötü niyetli olarak açıldığından kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün, ... İcra Hukuk Mahkemesinin, ... CBS, ... . Asliye Ceza Mahkemesinin, ... . Asliye Ticaret mahkemesinin, v Asliye Hukuk Mahkemesinin, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ve ... Asliye Ticaret mahkemesinin, ... İcra Müdürlüğünin, ... Bankasının, ... Noterliğine, ... Bankasının, ... .Noterliğinin, ... .İcra Hukuk Mahkemesinin cevabi yazılarıdır gelmiştir.

Mahkememizin 06/02/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizin 10/06/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın Grafolog bilirkişisine tevdii ile, .... İcra müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına konu ... seri nolu 10/09/2018 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekte davacıya izafe edilen imzanın, davacının el ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Davacı ... ya ait inceleme konusu çekin keşide tarihi olan "10/09/2018" den önceki ve sonraki, keşide tarihine yakın tarihli (tarihi belli / keşide tarihinden önceki ve sonraki zaman dilimi içerisindeki) asıl , resmi kurum ve kuruluşlardan

doğruluğunun denetlenmesini mümkün olan, karşılaştırmaya esas alınan belgelerdeki örnek imzalarına kıyasla aralarında gözlenen gerek yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar , gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi yönünden de saptanan farklılıklara atfen ... eli ürünü olmadığı" kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının davacı hakkında .... İcra dairesi 2019/... Esas sayılı dosyasından takip konusu yaptığı çekteki imzanın davacı el ürünü olmadığı iddiasıyla menfi tespit ve icra dosyasına ödendiği iddia edilen 40.000,00 TL nin davalıdan istirdadı talepli dava olduğu görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

İİK 72/7. maddesine göre “Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, davacının ...

İcra Dairesi 2019/... esas sayılı takip dosyasına 25/03/2019 tarihinde 47.000,00 TL ödeme yaptığı, dava açılış tarihinin 28/12/2023 olduğu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle geçtiği, takip dosyasına konu ... seri nolu 10/09/2018 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekte davacıya izafe edilen imzanın, davacının el ürünü olmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ...

İcra Dairesi 2019/... esas sayılı takip dosyasına davacının 25/03/2019 tarihinde yapmış olduğu 47.000,00 TL ödemenin iadesi talebinin, davanın 28.12.2023 tarihinde ikame edilmiş olması ve İcra İflas Kanunun 72/7 md de belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle dolmuş olması nedeniyle reddine, bakiye dosya alacağı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır