İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/849 K.2024/927

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/849

KARAR NO : 2024/927

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde

,"Toplantı çağrısının usule uygun yapılmadığı ve çağrının yasal süreye uygun olmadığı , Olağanüstü toplantısında çağrının ne şekilde yapılması gerektiği, kooperatifler kanununun 45.md. sinin ikinci bendinde belirtildiği şekilde, ana sözleşmenin 28. maddesinde çağrının 30 gün önce yapılması düzenlenmesine karşılık, toplantının 23.10.2023 tarihinden 20. gün sonra 12.11.2023 yapılması karşısında, kooperatif ana sözleşmesindeki hükme aykırı şekilde yapıldığı dolayısıyla ana sözleşmeye aykırı yapılan toplantının 12.11.2023 tarihli olağanüstü toplantısının iptaline karar verilmesi gerektiği,

toplantı hazurun ve katılımı 1163 sayılı kooperatifler kanununa aykırı olarak düzenlenmiş ve gerçek üyeliklerin belirsizliği ile oy kullanımında usulsüzlükler yapıldığı, Kooperatifler Kanununun 45. maddesine 21.10.2021 tarihli 7339 sayılı yasanın 4 maddesi ile ek 6. madde olarak yürürlüğe girmiş olan " genel kurul toplantısına, yönetim kurulu tarafından koopbis ten alınan ortaklar listesinde adı bulunanlar katılabilir " yasal düzenlemesi getirildiği, Kooperatif ve üst kuruluşları yönetim kurulu üyelerinin;

ticaret sicili kayıtlarını, finansal tablolarını, faaliyet raporlarını, genel kurul toplantı evrakını, ortakların kimlik, iletişim, pay ve ödemelerine ilişkin bilgilerini ve gerekli tüm bilgileri koopbis’in kurulmasını müteakip altı ay içinde aktarmaları zorunlu olduğu, bu yasal düzenlemenin temel amacıının, kooperatiflerde, üyelik kayıtları, üyelikten çıkarmalar, üye olmayanların toplantıya katılması gibi bir çok usulsüzlüğün önüne geçilmesi yanı sıra mali tabloların faaliyet raporlarının pay ve ödemelerin, gerçek hak sahipleri ve üyelerin haklarının korunması ve üyeler dışında başka kimselere imtiyaz sağlanmaması olduğu,

Yönetim kurulu tarafından bilerek özellikle koopbis sistemine bildirimde bulunulmadığı, Genel kurul divan başkanlığı seçimi usule uygun yapılmadığı, Yönetim ve denetim kurulunun seçiminin 2. sırada yapılması gerekirken gündemde 10. sıraya alındığı, Oy sayım ve dökümünde normal ve yasal olarak olması gereken usulün, .... kabul oyu, .... red oyu yada karşı oy veren olmaması halinde oybirliği sonucunda teklif kabul yada reddedilmiştir şeklinde düzenlenmesi şeklinde olması gerekirken buna uyulmadığı,

Genel kurul tutanağına ve yapılan işlemlere bakıldığında, gündeme alınmış olan hesap tetkik komisyonu seçilmesi ve bunlarla doğrudan ilgili hususların görüşülmesinin 1163 sayılı yasanın 98. maddesinin yollaması ile t.t.k 377. maddesine göre bir ( 1 ) aydan az olmamak üzere toplantının ertelenmesi kararı verilmediği, direkt olarak oylamaya geçildiği ve yukarıda bahsedildiği üzere 67 kabul oyu karşısında ne kadar red oyu kullanıldığı dahi belli olmayan bir usulsüz karar ile reddedildiği, Kooperatif başkanının yapmış olduğu usulsüz işlemlerin ceza soruşturmasına da intikal ettirildiği,

239 bağımsız bölüm bulunmasına karşılık 246 daire için para toplanıp, 245 daire için yapı kayıt müracaatında bulunulduğu, gelecekte burada binaların yıkılması sonrasında bu 6 adet dairenin kim yada kimlerin uhdesine geçirileceğinin bilinmediği, ---- cumhuriyet başsavcılığınca ----- soruşturma numarası ile soruşturmanın devam etmekte olduğu, yine mevcut yönetim tarafından bir tarafta, binaların yıktırılmasına karşı idare mahkemesinde iptal davası açıldığı,

, binalar için yapı kayıt belgesi alınmış olunmasına karşılık, bu defa binaların alel acele yıktırılmasını da kapsayan bir şirketle yapılması istenilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kendi içinde çelişki yarattığı , Gündemin 5. maddesinde en iyi teklifi veren yüklenici firma ile sözleşme yapma yetkisinin verilmesi var iken bu maddenin de görüşülmesi neticesinde, yine yukarıda belirtildiği üzere 66 kabul oyu alarak oy çokluğu ile reddedilmiş olunduğu, böylece sözleşme yapma yetkisinin yönetim kuruluna verilmediği,

kaldı ki bu şekilde oy sayımının da yine kabul ve red oylarının miktarının toplantı nisabı yada katılan üye sayısından fazla olup olmadığının tespitine olanak taşımadığı, denetimden uzak böyle bir oylamanın da yine usulsüz olduğu belirtilerek, gündemin 5. maddesinde yönetime sözleşme yetkisinin verilmesi reddedilmesinden sonra bu defa 11. madde ile binaların yapımı için ---- firması ile sözleşme imzalanması yetkisinin verildiğini belirterek Kooperatif yönetimine ana sözleşmenin 75/ 2 md.si gereğince, yönetim memuru atanması, bu suretle kooperatifin varlığının ve devamına olanak sağlayacak tedbirin alınması,

toplantı için gerekli çağrının yasanın ve ana sözleşmedeki yasal şartlara uygun süre öncesinde çağrılmaması nedeni ile olağanüstü genel kurul toplantısının usule uygun olarak yapılmak uzere iptali, olağanüstü genel kurul divan heyetinin oluşturulması,

oylama usulleri ve oy sayımındaki belirsizlikler dikkate alınarak yapılan toplantının yasal koşullara uygun gerçekleştirilmemiş olunduğundan iptaline, toplantıda yönetime önce yetki verilmesi isteminin reddine kararından sonra yeniden oylama ile ----- firması ile sözleşme yapma yetkisinin kullanılması halinde telafisi güç sonuçlar doğuracak olunması nedeni ve ayrıca yasal çoğunluk koşullarına da uyulmarak alınan yetki kararın yok hükmünde sayılması ve iptali,

hesap tetkik komisyonu seçilmesi ve bunlarla doğrudan ilgili hususların görüşülmesinin 1163 sayılı yasanın 98. maddesinin yollaması ile TTK 377. maddesine göre bir ( 1 ) aydan az olmamak üzere toplantının ertelenmesi kararı verilmediği,

bu istemin genel kurulda oylamanın yapılması söz konusu olamayacağından divan heyetinin yasal şartların aksine uygulama yapması sebebi ile bu yönden de usul ve yasaya uygun olmayan kararın yok hükmünde sayılarak hesap tetkik komisyonu kurulması hakkındaki oylama kararının iptaline, ihtiyati tedbir talebine konu 12/11/2023 tarihli olağanüstü genel kurulu arsa payı karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ilişkin toplantının 5. maddesinde yetki verilmemesine karşılık,

11. maddesinde yeniden oylamaya sunularak kabul kararının ve bu karar ile ortaklara ek mali yükümlülük getiren ve esas sözleşmede değişiklik gerektiren kararların 2/3 ve 3/4 çoğunluk sağlanmadan üyelerin mevcut haklarını ortadan kaldırıp ağırlaştıran sebeplerle usul ve yasaya aykırı olması ve toplantıdaki usul, seçim, ve oylamadaki usulsüzlükler, hak sahiplerinin oylamaya katılmasının engellenmesi gibi arz ve izah edilen nedenler,

sunulan deliller ve muhalefet şerhleri ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği hususu da göz önünde bulundurularak olağanüstü genel kurul 11. nolu kararının icrasının hükmün kesinleşeceği tarihe kadar tedbiren durdurulmasına dair ihtiyati tedbir karar verilmesi talep edilmiştir.

Birleşen davanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle :

"Müvekkili ..., 26.11.2013 tarihinden itibaren ----- numaralı dükkanın maliki olarak kooperatifin ortağı olduğunu , Müvekkilinin kooperatifte diğer ortaklar gibi daire sahibi olmadığını , dükkan maliki olarak ortak olduğunu, Kooperatif binalarının Kentsel Dönüşüm kapsamında yenilenmesi amacıyla binaların yıkılarak yeniden yapılması ve işbu nedenle bir inşaat firması ile sözleşme imzalanması konusunda Kooperatif Yönetimine yetki verilmesi yönünde 12.11.2023 tarihli genel kurulda usulsüz bir karar alındığını, Genel Kurul'da ----- firmasının sözleşmesinin maddeleri hiçbir şekilde izah edilmemiş,

üyelere ekstra sorumluluk yükleyen maddeler tek tek oylanmamış, yüzeysel olarak "sözleşme" denilerek geçiştirildiğini, Genel Kurul' da geçirilen bu sözleşme, müvekkilin kooperatif ortaklığına dair kazanılmış olan hakkının ihlal edilmesine sebebiyet verdiğini, Müvekkilinin dükkân üzerindeki ayni hakkı herkes tarafından bilinirken, davalı kooperatif ile inşaat firması arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinde 247 adet konut dışında müvekkilin dükkanına ilişkin hiçbir hükmün yer almaması, müvekkilinin dükkanı yerine kendisine sorulmadan karşılığında daire verilmesi,

davalı kooperatifin ana sözleşmeye ve kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak bu sözleşmenin genel kurulda onaylattığını, Müvekkilinin dükkana ilişkin ayni hakkının bu sözleşme ile ihlal edildiğini, Müvekkilinin 12.11.2023 tarihli Genel Kurul' da , ilgili karara karşı red oyu verdiğini ve muhalefet şerhi düşerek itirazını kayıt altına aldığını, Müvekkilinin kazanılmış olan hakkının ihlal edildiğini ve bunun mutlak butlanla sakat olduğunu, Genel kurul'da toplantı ve karar nisaplarına uyulmayarak,

kanunun emredici hükümlerine yine aykırı davranıldığını, Satış vaadi sözleşmesinin kooperatif açısından esaslı değişiklik olup, bu nedenle ana sözleşme değişikliği niteliğinde olduğu için kullanılan oyların 2/3 'ü çoğunluğu gerekli olduğunu, Ortakların şahsi kazanılmış haklarını ortadan kaldırıcı veya kısıtlayıcı kararlar da kamu düzenine aykırı kararlar olup butlan ile iptal denetimine tabi olduğunu, Genel kurul kararının, davacı müvekkilin ayni hakkının ihlal edilmesine sebebiyet vermesi nedeniyle iptali gerektiğini ,beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini,

Müvekkilinin dükkan sahibi olarak ortak olduğu kooperatifte dükkanını kaybetmesine neden olacak GK Kararının İptaline karar verilmesini, 12.11.2023 Tarihli Kooperatif Genel Kurulu'nda gündem maddelerine ilişkin kararın kooperatifler Kanunu'nda Yer Alan Nisap Usulü ve Gündem Maddesinin Oylamasına İlişkin Usuli Şartlara Haiz Olmaması ve müvekkilinin kazanılmış olan ayni hakkının ihlal edilmiş olması nedeniyle mutlak butlanla hükümsüz olduğunun tespiti ile genel kurul kararının iptalini ve yeni bir genel kurul toplantısı yapılmasına dair karar verilmesini,

Hukuka aykırı şekilde alınan karara dayanarak taşınmazların yıkılarak müteahhit firma ile Arsa Payı karşılığı sözleşme imzalanması yönünde alınan kararın ileride binaların yıkımı dahil telafisi imkansız zararlara sebep olma ihtimali nedeni ile öncelikle Teminatsız olarak yargılamanın kesinleşmesine kadar olağanüstü genel kurul kararının tedbiren icrasının durdurulmasını , talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

"HMK m.119/1-f'ye göre dava dilekçesinin Kanun'a uygun hale getirmeleri için süre verilmesini, ...'a ilişkin taleplerin , davacının ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosyası ile aynı konu ve aynı talepli bir dava ikame etmesi nedeniyle davasının HMK m.114/1-ı'ya göre reddini , Genel kurula katılım göstermiş olan kimselerin genel kurula çağrının usulüne uygun şekilde yapılmadığı yönünde beyanda bulunmuş olmaları hakkın kötüye kullanımı olduğunu , davalı kooperatifçe tüm üyelerine genel kurul gündemini içeren çağrı metninin gönderildiğini, Genel kurula katılan kimselerin üye olmadıkları yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını,

Divan seçiminde listelerin aldığı oyların toplamının toplam katılımcı sayısından fazla olduğu iddiasının bir hukuksuzluğa delalet etmediğini, toplantıya katılan üye ve vekillere farklı renk kart verildiği ve yönetimce kendisine yakın kişilere birden fazla kart verildiği iddiasının gerçek olmadığını, Kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında aslında lekelenmeme haklarına halel gelmemesi için iddiaların soyut oluşu ve mesnetsizliği nedeniyle soruşturma dahi yapılmaması gerekirken soruşturma yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini,

binaların yıktırılmaması için iptal davası açılmasının yegane sebebinin binaların Belediye tarafından yıkımının önüne geçip Kooperatif üyelerinin zarara uğramasına engel olmak istenmesi olduğunu , Kooperatifler kanununa göre farklı nisapların olacağını ve oylamaların her olayda tek tek değerlendirilmesi gerektiğini," beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, davalı kooperatif in 2/11/2023 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan üstü genel kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı kooperatifin 12/11/2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların çağrı, toplantı, oylama uysulü ve karar nisapları nedeniyle iptali, bunlara ek olarak, birleşen dosyada ayrıca yönetime ------ firması ile sözleşme yapılmasına ilişkin yetki verilmesine kararına ilişkin kararın yok hükmünde sayılması ve iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu görülmektedir .Deliller toplanmış, dosya kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 23.07.2023 tarihli rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 28.maddesinde "Çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok 2 ay içinde yapılması, toplantı gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunludur." düzenlemesi bulunduğu, genel kurul hazirun cetvelinin incelenmesinde genel kurul ile ilgili duyurunun 23/10/2023 tarihinde 233 ortağa posta ile gönderildiği,

genel kurul tarihinin 12/11/2023 tarihi olması karşısında genel kurul çağrısının ana sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla birlikte, genel kurul çağrısının ana sözleşmeye aykırı olarak yapılmasının tek başına genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği gibi bu durumun tek başına butlan sebebi de olmadığı, bu durumun sadece genel kurula katılmayan ortaklara iptal davası açma hakkı sağladığı, davalı kooperatifin toplam 233 üyesi olduğu, davalı kooperatif genel kurulu üye sayısının 1/4 ü ile toplanabildiği,

bu durumda toplantı yeter sayısının 233 / 4 = 58,25 + 1 = 60 , Karar yeter sayısının ise 60 / 2 + 1 = 31 olacağı, somut olayda toplantı tutanağında toplantıya katılan asıl ve yedek üye sayısının toplamı 175 olmakla toplantı yeter sayısının mevcut olduğu, karar yeter sayısının ise 175 / 2+1=89 olduğu görülmektedir.

Talep konusu divan heyetinin seçimi başlıklı gündemin 2.maddesi incelendiğinde, bu madde de yapılan oylamada 1.listenin 140 oy ,2.listenin 69 oy aldığı, davacıların iddiasının genel kurula katılan asil ve yedek üye sayısının 175 olmasına rağmen kullanılan ve sayılan 140+69 = 209 oy olmasının hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiği, davacı taraf temizlikçilerin ve güvenliklerin oy kullandığını, farklı oy kartları verilerek ortakların iradelerinin sakatlandığını bu nedenle bu kararın iptalini talep ettiği, toplantıda kullanılan oyların sayısı tek başına o kararın iptali sonucunu doğurmayacağı,

toplantıya katılan üye sayıları lehte veya aleyhte veya çekimser olarak kullanılan oyların alınan karara olan etkisinin dikkate alınması gerektiği, davalı kooperatifin toplam 233 üyesi olmakla kooperatif genel kurulu 1 / 4 üye sayısı ile toplanabileceği, bu durumda toplantı yeter sayısı 233 / 4 = 58,25 + 1 = 60 , karar yeter sayısının ise 60 / 2 + 1 = 31 olacağı, toplantı tutanağında toplantıya katılan asıl ve yedek üye sayısının toplamı 175 olmakla toplantı yeter sayısı mevcut olup karar yeter sayısı ise 175 / 2+1=89 olduğu,

209 kullanılan toplam oy - 175 genel kurulan katılan ortak sayısı = 34 fazla kullanılan oy sayısı, 1.listeye kullanılan 140 oy ile 2.listeye kullanılan 69 oy arasında ki farkın ise 140-69=71 olmakla, fazla kullanılan 34 oy sayısı aradaki farktan daha düşük olduğu için , oylamanın sıhhatine etki edecek bir durumun ve buna bağlı olarak bu maddenin iptali şartlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Talep konusu hesap tetkik komisyonu oluşturulması başlıklı gündemin 7.maddesi incelendiğinde,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 46. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hesap tetkik komisyonu seçilmesi, bilanço incelemesi ve ibranın geriye bırakılması hususları gündeme alınıp kabul edilmesi halinde, aynı yasanın 98. maddesi ile kooperatifler hakkında da uygulama olanağı bulunan TTK.nun 377. maddesine göre bilanço tasdiki ibra ve bunlarla doğrudan ilgili olan hususların görüşülmesinin bir ay sonraya bırakılması gerektiği, bu nedenle genel kurulun ertelenmesi halinde izleyen toplantının bir aydan az olmayan biçimde (Kooperatifler Kanunu md. 43,

TTK md. 368) yetkili organ tarafından ortaklara duyurulması gerektiği, somut olayda bu duyuruyu yapacak olan yetkili organın, kooperatifin yönetim kurulu olup, genel kurul toplantısında divan heyetinin böyle bir yetkisinin bulunmadığı, divan başkanının, genel kurulu ertelerken bir ay sonraya bırakılan toplantının gününü tayin edemeyeceği, genel kurul ertelendikten sonra yönetim kurulunun en az bir (ay) veya genel kurulca azlığın izni ile bir süre öngörülmüş ise bu süreyi göz önüne alarak genel kurulu toplantıya çağırması gerektiği, ancak somut olayda hesap tetkik komisyonu seçilmesine dair oylama yapılarak 67 oy aldığı ve reddedildiği,

oy sayım ve dökümünün hatalı olduğu, zira toplantıda kullanılan oyların sayım ve döküm işleminde kabul , red ve çekimser oyların ayrı ayrı yazılması gerektiği, ancak toplantının karar yeter sayısı 89 olmakla teklifin 67 oy aldığı gözönüne alındığında her durumda 89 olan karar yeter sayısından az olduğundan, bu şekilde teklifin reddinin iptal sebebi oluşturmayacağı, eğer kabul edilse idi bu durumda genel kurulun 1 ay sonraya bırakılmasının zorunlu olacağı anlaşılmaktadır.

Gündemin 8.maddesi ile ilgili olarak oylamanın yapılmadığı görülmektedir. Yönetim ve denetim kurulunun seçilmesi başlıklı gündemin 10.maddesi incelendiğinde, Yönetim kurulu üyelerinin 5 kişi olması şeklindeki teklifin 67 kabul oyu alarak oy çokluğuyla reddedilmesi şeklinde ki oy sayım ve dökümünün hatalı olduğu,

zira toplantıda kullanılan oyların sayım ve döküm işleminde kabul , red ve çekimser oyların ayrı ayrı yazılması gerektiği, ancak toplantının karar yeter sayısı 89 olmakla teklifin 67 oy aldığı gözönüne alındığında her durumda 89 olan karar yeter sayısından az olduğundan, bu şekilde teklifin reddinin iptal sebebi oluşturmayacağı, öte yandan dava dilekçesinde belirtilen seçilen yönetim kurulu üyelerinin başka genel kurullarda yaptığı iddia edilen hukuksuzlukların da bu seçimin iptali nedeni olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Talep konusu gündemin 11.maddesi'ne gelince, bir kooperatifin yapacağı inşaat ve imalatların kanuna ve ana sözleşmeye uygun olması gerekmektedir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42 maddesinde genel kurulun devredilemez yetkileri. Madde 42" – Genel Kurul bütün ortakları temsil eden en yetkili organdır. Genel Kurul, aşağıdaki yetkilerini devir ve terk edemez.

1. Anasözleşmeyi değiştirmek, 2. Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek, 3. İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak, 4. Yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek, 5. Kanun veya anasözleşme ile Genel Kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek.

6. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek.7. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) İmalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemek. 8. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre, alınan arsaya ilişkin proje, alt yapı ve inşaat işlerinin yaptırılma usulü genel kurulun görev ve yetkisindedir.

Kooperatif adına yapılacak işin ihale veya emanet usullerinden hangisi ile yapılacağı , ihalenin kapalı teklif veya açık teklif usulü yahut pazarlık usullerinden hangisine göre yapılacağı,emanet usulü tercih edilmesi halinde emanet komisyonunun nasıl ve kimlerden oluşacağı , yetkilerinin ne olacağı gibi hususlar genel kurulca belirlenmelidir.Bu konularda yönetim kurulunun yetkisi bulunmamaktadır.

Bu bağlamda kooperatifin yüklenici sıfatıyla arsa sahibi ile yapacağı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde paylaşımın hangi oran üzerinden olacağı,yada kooperatife ait bir arsanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu yapılması halinde , paylaşımın nasıl yapılacağı konularında da münhasır yetki genel kurula aittir.

Paylaşım konularında yönetim kurulu, genel kuruldan karar almadan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapamaz. - Somut olayda 12/11/2023 tarihli genel kurulda :"Gündemin 11.maddesi :"A) Kooperatifimizin binalarının 6306 sayılı yasa kapsamında riskli yapı olması nedeniyle Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının yarısı bizden kampanyasına müracaat edilmiş olup bugüne kadar herhangi bir teklif gönderilmediğinden B) Kooperatifimizin binalarının yapımı için resmi teklif veren ----- firması ile sözleşme imzalanması hususlarının C) Ayrı ayrı görüşülerek karara bağlanmasına geçildi.

Yapılan müzakereler sonucunda Kooperatifimiz binalarının yapımı için resmi teklif veren ----- firması ile sözleşme imzalanması 113 kabul oyu alarak oy çokluğuyla yönetim kuruluna yetki verildi." şeklindedir.

11.madde de yapılan oylamada gündem maddesi 113 oy alarak kabul edilmiş olsa da , yukarıda açıklamalara uygun bir sürecin işlemediği, inşaat firması ile yapılacak sözleşmenin içeriğinin genel kurulda tartışılmadığı, genel kurulun devredemeyeceği bir yetkinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 42 maddesine aykırı olarak yönetim kuruluna verildiği asıl davada bu yönlerden dolayı bu maddenin iptali gerektiği anlaşılmaktadır.

Birleşen Dosya Yönünden; Birleşen dosyada davacının durumu farklı olduğundan genel kurulun 11.maddesinin ayrıca davacı yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Birleşen dosyada davacı , dükkan sahibi bir kooperatif üyesidir. Davacı tarafın evrakları incelendiğinde davacının 26.11.2013 tarihinden itibaren----- numaralı dükkanın maliki sıfatıyla kooperatifin ortağı olduğu görülmektedir.

Genel kurul gündeminin 11.maddesinde yer alan karar her ne kadar yönetim kuruluna kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması yetki verse de , dosyada ki belgelerden anlaşıldığı kadarıyla, inşaat sözleşmesinde dükkan yapımının planlanmadığı,bu durumun davacı ... ---- kazanılmış haklarına zarar verecek ve şahsi sorumluluğunu ağırlaştıracak bir durum yarattığı görülmektedir.

1163 sayılı kanunun Ortakların paylarının artırılması başlıklı madde 52 – (Değişik: 8/6/1981 - 2475-1 md.) Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir.(Değişik: 6/10/1988 - 3476/13 md.) Ancak, kamu kuruluşlarından kredi alan kooperatiflerin kredi miktarının artırılmasından yararlanmak üzere alacakları kararlarda bu şart aranmaz ve 51 inci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.

Kararlar, ilandan başlayarak üç ay içinde kooperatiften çıktıklarını bildirmeleri halinde bunlara katılmayan ortakları bağlamaz. Bu takdirde kooperatiften çıkma beyanı, kararın yürürlüğe girdiği tarihten başlamak üzere hüküm ifade eder. Bu suretle kooperatiften çıkma hakkının kullanılması, bir ayrılma tazminatı ödenmesine bağlı kılınamaz." şeklindedir.

Bu madde uyarınca davacı ... açısından ağır yükümlülükler doğuran 11.gündem maddesinin 3/4 nisapla alınması gerekirken bu yapılmamış olup, oylama 3/4 nisapla yapılsa dahi 11.gündem maddesi ile ilgili olarak yukarıda ki anlatımlar bu dosya içinde geçerlidir.

Birleşen dosyada gündemin diğer maddelerine ilişkin kararın kooperatifler kanununda yer alan nisap usulü ve gündem maddesinin oylamasına ilişkin usuli şartlara haiz olmaması iddiasına gelince davacının bu yöndeki iddiaları için yukarıda asıl dosyada yapılan değerlendirmeler aynen geçerlidir.

Sonuç olarak yukarıda ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar ışığında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptalinin talep edilebileceği, davacıların davalı kooperatif ortağı olduğu , ortaklık sıfatı gereği 1163 sayılı kanunun 53. Mad ve ana sözleşmenin 39. Mad .belirlenen genel kurul kararlarının iptaline ilişkin şartların bulunduğunun tespit edilmesi halinde genel kurul kararlarının iptalini isteyebileceği, davacıların ,

davalı kooperatifin 12/11/2023 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan üstü genel kurulunda alınan kararlara karşı, iptal davasını 11/12/2023 tarihinde açtığı dikkate alındığında, iptal edilebilir nitelikteki kararlar yönünden davanın yasanın öngördüğü şekilde 1 aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacıların davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısına asaleten ve vekaleten katıldığı ve iptali istenen kararlarda red oyu kullandığı gibi alınan bu kararlara karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak derç ettirdiği,

toplantıya katılıp muhalefet şerhini tutanağa derç ettiren davacının iptal edilebilir nitelikteki bu kararlar yönünden iptal talebinde bulunma şartını yerine getirmiş olduğu, davaya konu 11 nolu kararın 1163 sayılı kanunun 42.ve 52 Maddesinde yer alan genel kurulun devredemeyeceği yetkilerin devrine yönelik olması nedeniyle iptalinin gerekeceği , birleşen dosya yönünden ayrıca, davacı ...'şahsi durumunu ağırlaştıran 11. Nolu kararın yukarıda açıklanan nedenlerle iptalinin gerekeceği,

fakat davaya konu 2,7,8,10 nolu kararların 1163 sayılı kanunun 42. maddesinde tanımlanan genel kurulun görev ve yetkisi içinde olması ve alınan kararlarda karar nisabının bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, bu kararlar yönünden iptal koşullarının oluşmadığı ve iptal istemine konu bu kararların ana sözleşmeye, kanuna, dürüstlük kuralına ve eşitlik ilkesine aykırı olmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın 2/11/2023 tarihinde yapılan 2023 yılı olağan üstü genel kurulunda alınan 11.nolu kararının iptaline, diğer maddelere ilişkin talepler yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş,

asıl davada davacılar ihtiyari dava arkadaşı olarak yer aldıklarından vekalet ücreti her bir davacı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmiştir.