İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2025/566

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında 13/02/2023 tarihli personel taşımacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın , işbu hizmeti eksiksiz ve kusursuz olarak tam bir şekilde ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken davalılar tarafından sözleşmenin 04/09/2023 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, davalıların işbu feshi bildirimsiz ve haksız olarak yaptığını, yapılan fesih davalıların adresine taşıma için giden personelller ve ilgililer tarafından tutanak altına alındığını, açıklanan nedenlerle ve resen tespit edilecekler neticesinde.

04/09/2023 - 13/02/2024 tarihleri arasındaki kar kaybının sözleşmenin davalılar tarafından haksız fesih edilmesi nedeniyle; davalı ... SAN. VE DIŞ TİC.LTD.ŞTİ yönünden müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybının şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalarak 5.000,00 TL 'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesini, davalı ...

TİC.LTD.ŞTİ. yönünden müvekkilinin uğramış olduğu kar kaybının şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalarak 5.000,00 TL 'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranıyla davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirketler ile taşıyıcı firma ... TUR. VE OTO TiC. LTD.

ŞTİ. arasında 13.02.2023 tarihinde akdedilen personel taşıma (servis) sözleşmesi bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen mezkur sözleşmenin VI.maddesi davacı tarafça sürekli ihlal edildiğini, davacı tarafın sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve sürekli fiyat artışı yapılması konusunda ısrarcı olduğunu, davacı şirket yetkilileri ile müvekkili şirketlerin yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmelerde faturalara konu fiyatların çok yüksek olduğunu,

taraflar arasında akdedilen 13.02.2023 tarihinde akdedilen PERSONEL TAŞIMA (SERVİS) SÖZLEŞMESİ'nde XI.maddesinde tarafların 15 gün içerisinde yazılı bildirimde bulunma şartı ile tek taraflı fesih hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin ihtarsız feshedilmesi halinde işveren firmanın, taşıyıcı firmanın sözleşme dönemi bitimine kadar tüm zararlarını karşılamakla yükümlü olduğu hükme bağlandığını, dolayısı ile taraflar arasındaki sözleşmede, açıkça kar mahrumiyeti isteneceğine dair bir düzenleme de mevcut olmadığını, bu durumda davacının kar mahrumiyetine ilişkin isteminin müspet zarar kavramı kapsamında olduğundan hareketle,

taraflar arasındaki sözleşmede fesih halinde müspet zararın da talep edilebileceğine dair bir açıklık olmadığı göz önüne alınmak suretiyle davacının bu yöne ilişkin yersiz isteminin reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Deliller; Dosya mevcudu ve cevap dilekçesidir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı firmalar arasında 13/02/2023 tarihli taşımacılık sözleşmesi bulunduğu sözleşmenin davalılarca haksız olarak fesih edildiği iddiası ile; 04/09/2023- 13/02/2024 dönemi için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacının her bir davalıdan 5.000,00 TL kar kaybı / alacak talebine ilişkin dava olduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının 25/11/2024 tarihinde yapılan duruşmasında, yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı, aynı celse de davalılar vekilinin Av. ... beyanında "Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davanın reddine karar verilmesini talep ederiz davacı tarafından takip edilmeyen davayı davalılar vekili olarak bizde takip etmiyoruz" dedi. Aynı celsede HMK M.150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

...

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.

" şeklindeki düzenlemesi ve davanın mahiyeti itibariyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır